Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А04-4138/2019

18/2019-39012(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А04-4138/2019
г. Благовещенск
05 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания ФИО1, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1037200599248, ИНН 7203134852)

к администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (ИНН <***>)

об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными постановлений, установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительной регистрационной записи, обязании внести изменения в договор аренды,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по дов. № 48 от 17.09.2018, паспорт,

от администрации, управления: ФИО4 по дов. от 15.01.2019, от 09.01.2019, паспорт, от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО5 по дов. от 26.03.2019, паспорт,

от ФГБУ Кадастровая палата: ФИО6 по дов. от 16.01.2018, паспорт, от Управления Росреестра: не явилось, извещено,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Технопром Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) с иском к администрации муниципального образования «город Свободный», ИП ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10, расположенного по адресу: <...>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3088 кв.м. по координатам характерных точек границ, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО7:

X

Y

1

576340.73

3329084.31

2

576361.03

3329142.57

3

576353.72

3329146.47

4

576329.95

3329155.95

5

576284.68

3329170.64

6

576280.07

3329155.77

7

576322.08

3329141.85

8

576306.10

3329094.06

9

576339.69

3329081.63

10

576298.15

3329158.43

11

576297.45

3329159.15

12

576293.63

3329155.41

13

576294.33

3329154.69

10

576298.15

3329158.43

14

576332.76

3329142.40

15

576332.78

3329143.41

16

576331.78

3329143.42

17

576331.76

3329142.42

14

576332.76

3329142.40

(с учетом принятых в судебном заседании от 01.08.2019 судом уточнений).

В обоснование уточненных требований общество ссылается на невозможность эксплуатации, принадлежащего ему склада с соблюдением санитарных и пожарных норм в связи с несоблюдением при образовании спорных земельных участков градостроительного законодательством РФ и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 минимальных отступных параметров между зданием и смежным участком. При этом существующие границы земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10 и земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 препятствуют планируемой истцом реконструкции склада под административно бытовой комплекс. Следовательно, заявитель лишен возможности получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку из-за нарушения земельного, градостроительного законодательства со стороны ответчика не может получить обязательное положительное заключение экспертизы проектной документации.

Администрация города Свободного, УИМИЗ указали на отсутствие оснований для отказа в утверждении схем земельных участков и кадастрового учета изменений местоположения границ земельных участков.

Управление Россреестра по Амурской области, кадастровая палата в отзывах указали на законность постановки на кадастровый учет спорных участков, отсутствие оснований для исправления реестровой ошибки в связи с наличием спора о праве.

ФИО2 указал на отсутствие доказательств наложения границ земельных участков, согласование границ правообладателями земельных участков.

В судебном заседании 05.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи имущества № 237 от 25.09.2017 ООО «Технопром Инжиниринг» является собственником материального склада, расположенного по адресу: по адресу: <...>, общей площадью 841,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010952:518.

По договору аренды от 314.12.2017 № 312 земельный участок с кадастровым номером 28:05:010952:518 передан Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного обществу в аренду на срок до 14.12.2020.

Право собственности общества на объект недвижимости и право аренды на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 ФИО2 является собственником автосервиса площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010952:10, предоставленного предпринимателю на праве безвозмездного пользования.

Посчитав, что координаты границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 установлены с существенными нарушениями законодательства РФ (поскольку из-за ранее проводимых кадастровых работ, при их проведении не было учтено местоположение объекта капитального строительства и не соблюдены минимальные отступные параметры между зданием истца и смежным участком), общество обратилось в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10; установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а

также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7 и 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в

случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).

В части 3 статьи 39 названного Закона предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренде.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости). Условия по проведению собрания заинтересованных лиц и их извещения установлены пунктами 8 - 12 статьи 39 названного Закона. При этом в силу статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ. В случае если заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к нему, предприниматель полагает, что координаты границы смежных земельных участков установлены с существенными нарушениями законодательства РФ.

Вместе с этим истцом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто обществом, земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент постановки на учет указанных участков - Федерального закона от 13.05.2008 N 66-

ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании представленных уполномоченными лицами заявлений, описаний земельных участков, проектов границ земельных участков, межевого плана.

Судом также установлено, что в дальнейшем кадастровым инженером подготовлены межевые планы земельных участков в целях уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с их фактическим расположением.

13.08.2015 постановлениями администрации г. Свободного от №№ 1627, 1628 утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 с учетом назначения, находящихся на них объектов недвижимости.

Заявление об уточнении местоположения границы КН 28:05:010952:518 по просьбе правообладателя – муниципального образования г. Свободного рассмотрено совместно с заявлением 28-0-1-63/305/2015-1002 об уточнении местоположения границы КН 28:05:010952:10, что исключает возможность наложения границ.

В акте согласования местоположение новой границы земельного участка ФИО2 согласовано с предыдущим пользователем земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 - ОАО «ДРСК».

Таким образом, внесение сведений о спорных земельных участках было осуществлено в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством и не могло нарушать прав и законных интересов истца. Границы принадлежащих истцу и ответчикам смежных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы правообладателями, сведения об участках в установленном порядке внесены в ЕГРН.

При этом необходимо отметить, что орган регистрации прав не устанавливает фактическое использование земельных участков правообладателями, а соответственно в компетенцию органа регистрации прав не входит установление причин, повлекших расхождение сведений об объектах недвижимости, учтенных в ЕГРН и фактических, поскольку орган регистрации прав осуществляет свою деятельность только на основании

поступающих в такой орган документов. Соответственно, предполагается, что правообладатели должны использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с документами, которые послужили основаниями для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Наряду с этим истцом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Материалами дела подтверждается, кадастровый учет спорных земельных участков и установление их границ произведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 по сведениям ЕГРН не пересекаются.

Установление границ земельных участков осуществлено с согласия пользователей участков.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы администрации о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования под материальный склад в настоящее время допустимо и не нарушает норм, предусмотренных ч. 4 ст. 11.9, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как в ст. 37 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 11.05.2010 № 40 указано, что в зоне П-2 (Зона размещения производственно-коммунальных

объектов 5-4 класса вредности) предельно допустимые размеры отступов объектов от границ земельных участков не регламентированы.

Согласно ст. 36 вышеуказанных Правил, если имеется необходимость изменения вида разрешенного использования в зоне П-2 под строительство или реконструкцию имеющихся объектов недвижимости для размещения гостиницы, допускается условно разрешенный вид использования земельного участка, который устанавливается путем проведения публичных слушаний. На публичных слушаниях рассматриваются все документы заявителя, в том числе проектная документация и иные документы, связанные с согласованием всех санитарных, технических и экологических норм.

Само по себе принятие решения истцом о реконструкции склада в помещение с иным назначением, не свидетельствует о неверном определении размера и границ при формировании земельных участков 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518.

Применительно к изложенным выше нормам и с учетом обстоятельств дела определение границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 в соответствии с положениями законодательства РФ исключает их уточнение в зависимости от будущего землепользования и изменения назначения объекта недвижимости.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документальных доказательств невозможности эксплуатации склада с соблюдением санитарных и пожарных норм, а также сведений о подаче заявления на получение разрешения на реконструкцию и отказа в получении разрешения по приведенным обществом причинам и основаниям.

Наряду с этим обществом не доказано, что юридически значимые действия ответчиков или иных лиц повлекли невозможность или ограничение права по использованию земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 и объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ».

Приобретая склад по договору купли-продажи, истец действовал в собственном экономическом интересе, в связи с чем негативные последствия такой сделки в виде предполагаемой невозможности использования участка в связи с планируемой реконструкцией склада не могут быть компенсированы за счет других лиц.

В рассматриваемом случае, исковое требование фактически направлено на безвозмездное отчуждение части чужого земельного участка при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей, подлежит отнесению на общество; государственная пошлина в размере 18 000 рублей подлежит возврату в связи с уточнением требований (уменьшением количества истцом) и принятием уточнений судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:41

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич