Решение от 17 января 2020 г. по делу № А11-10381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10381/2019
17 января 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (141270, Московская область, Петушинский р-н, р.п. Софрино; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) от 15.07.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/31-667/2019; об аннулировании результатов электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (1 квартиры) на территории пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области у лиц, не являющихся застройщиками, по подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" муниципальной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" (№ закупки 0128200000119004410),

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020 № 01-51/02, сроком действия по 31.12.2020);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020 № 19, сроком действия по 31.12.2020);

от администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО7 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчет о публикации судебных актов), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15.07.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/31-667/2019; об аннулировании результатов электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (1 квартиры) на территории пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области у лиц, не являющихся застройщиками, по подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" муниципальной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" (№ закупки 0128200000119004410).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2019 № 04/4066-амн и дополнении к нему от 17.10.2019 № 04/4932-МДВ.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области возразил относительно заявленного требования. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве от 20.09.2019 № ДИЗО-8293/04-11 и дополнительных пояснениях от 10.01.2020 № 04/35-амн.

Третье лицо, ФИО7, возразило в отношении заявления (заключение от 16.12.2019).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2020 объявлен перерыв до 17.01.2020до 09 час. 15 мин.

Проанализировав доводы представителей участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Владимирской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на положения документации при проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (1 квартиры) на территории пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области у лиц, не являющихся застройщиками, по подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" муниципальной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" (№ закупки 0128200000119004410).

Как следует из жалобы, документация рассматриваемого электронного аукциона содержит неправомерные и избыточные требования к составу второй части заявки участника, а именно: "При завершенном строительстве участник закупки предоставляет: копию свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) или выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество или выписку из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии права собственности на жилые помещения (квартиры) участник закупки предоставляет: копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Заявитель считает данное требование неправомерным, влекущее за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, так как на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, участник не обязан иметь в наличии поставляемый товар.

Податель жалобы просил выдать предписание о внесение изменений в аукционную документацию.

По итогам рассмотрения жалобы 15.07.2019 Комиссией Владимирского УФАС принято решение по делу № 033/06/31-667/2019, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с принятым УФАС по Владимирской области решением предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок взаимодействия), положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств, а также внебюджетных источников финансирования заказчиков в соответствии с планами-графиками закупок товаров, работ, услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Закону о контрактной системе утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок проведения электронного аукциона и порядок рассмотрения заявок участников аукциона регламентированы статьями 67 - 69 Закона о контрактной системе, предусматривающими оформление аукционной комиссией заказчика протоколов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе и подведения итогов такого аукциона, а также протокола проведения электронного аукциона размещаемого на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что документация об электронном аукционе на право заключить государственный (муниципальный) контракт на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (1 квартиры) на территории пос. Бавлены Кольчугинского района Владимирской области у лиц, не являющихся застройщиками, по подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" муниципальной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район" для нужд муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинский район утверждена постановлением администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом как уполномоченным органом 02.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона 0128200000119004410.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 10.07.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 08.07.2019 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобой на неправомерные положения аукционной документации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в жалобе в УФАС по Владимирской области указывала, что требования о предоставлении документа о регистрации права собственности на квартиру ограничивают права на участие в аукционе собственников квартир, право собственности, которых не зарегистрировано, так как государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в отдельных случаях не является обязательной и может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода таких прав либо одновременно с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании поясняла, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, требования к представлению участниками закупок документов, подтверждающих собственность (владение, распоряжение) ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системепри осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки, в том числе их соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте 46 Информационной карты электронного аукциона № 0128200000119004410 заказчиком установлен перечень документов и информации, необходимой для подтверждения соответствия второй части заявки требованиям, установленным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе: при завершенном строительстве участник закупки предоставляет: копию свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) или выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество или выписку из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии права собственности на жилые помещения (квартиры) участник закупки предоставляет: копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что участник закупки не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2700 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.07.2019 № 33.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (141270, Московская область, Петушинский р-н, р.п. Софрино; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (141270, Московская область, Петушинский р-н, р.п. Софрино; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2019 № 33.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова