Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А14-1888/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-1888/2018


«06» июня 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«30» мая 2018 г. оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОНСТРАКШЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗА-МСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 69 033 руб. 47 коп., пени в сумме 2 885 руб. 60 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОНСТРАКШЕН» (далее – истец, ООО «ЛАЙТКОНСТРАКШЕН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗА-МСК» (далее – ответчик, ООО «ИЗА-МСК») о взыскании 69 033 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по Договору № ЛК/ИЗА-МСК-АL на поставку продукции от 01.04.2012 года., 2 885 руб. 60 коп. в счет оплаты договорной неустойки за период с 03.12.2016 по 24.01.2018 г., продолжить начисление договорной неустойки, начиная с 25.01.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с условиями Договора., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 02.04.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.05.2018.

В судебное заседание 10.05.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству истца приобщены к материалам дела: копия дополнительного соглашения от 02.04.2018 к договору №2018-01-19 от 19.01.2018, копия акта выполненных услуг от 30.05.2018, справка от 30.05.2018

С учётом того, что определением суда от 02.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 30.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 30.05.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛайтКонстракшен" (далее по тексту - Поставщик или Истец) и ООО «ИЗА-МСК» (далее по тексту Покупатель или Ответчик) 01 апреля 2015 года заключили Договор № ЛК/ИЗА-MCK-AL на поставку продукции (далее по тексту Договор) на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить алюминиевый профиль (далее по тексту Продукция).

В соответствии с п. 1.2. Договора Ассортимент, материал, количество Продукции. Длина порезки, срок поставки и цена указываются в Спецификациях, которые являются доказательством согласованности предмета Договора по его наименованию и количеству и заключенности Договора.

В п. 3.5. Договора стороны предусмотрели, что количество поставляемой Покупателю Продукции может колебаться в пределах +5% от указанного в заявке Покупателем.

Данные величины могут отличаться, в силу характера производства (производство алюминиевого профиля). В результате производство алюминиевого профиля из 1 т. алюминия, учитывая плавающие показатели полезного выхода товара и величины отходов, производится разное количество конечного товара. Данные обстоятельства заложены в условия договора Поставки.

Способ отгрузки — выборка продукции со склада Поставщика транспортом Покупателя за счет последнего (п. 3.6. Договора).

В соответствии с п.3.8. Договора датой поставки Продукции считается дата оформления товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 5.1. приемка партии продукции по количеству, ассортименту, таре и (или) упаковке осуществляется во время передачи Продукции Покупателю в присутствии уполномоченного представителя Поставщика. По результатам приемки уполномоченные представители сторон подписывают товарно-транспортную накладную.

Расчет за поставленную продукцию осуществляется в два этапа: 50% предоплата, а окончательный расчет за Продукцию осуществляется Покупателем в течение 3-х банковских дней момента уведомления Покупателя о готовности Продукции в полном объеме (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 7.3. Договора, в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% в сутки от суммы не оплаченной Продукции.

Пунктом 9.3. стороны определили, что споры, в связи с Договором, подлежат разрешению Арбитражным судом Воронежской области.

Во исполнение условий Договора, Истцом были согласованы следующие спецификации на общую сумму 553 618, 96 рублей (приобщены к материалам дела):

№ 13 от 05.08.2016 г. на сумму 117 623,62 рублей, марка товара 136.01;

№ 14 от 03.11.2016 г. на сумму 244 779,60 рублей, марка товара 136.02;

№ 15 от 18.10.2016 г. на сумму 97 059,54 рублей марка товара 136.02;

№ 16 от 14.11.2016 на сумму 94 156,20 рублей (приобщены к материалам дела);

По вышеуказанным спецификациям была осуществлена отгрузка продукции Ответчику согласно товарным накладным на общую сумму 582 469, 1 рублей (приобщены к материалам дела):

№ 300 от 02.09.2016 г., марка товара 136.01 на сумму 116 955,30 рублей (во исполнение спецификации №13);

№ 415 от 18.11.2016 г., марка товара 136.02 на сумму 48 955,92 рублей, марка товара 136.01 на сумму 105 499,5 рублей (во исполнение спецификации №14 и № 15);

№ 437 от 02.12.2016 г. марка товара 136.02 на сумму 311 058, 38 рублей (во исполнение спецификации № 15 и № 16);

Продукция была принята Покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в товарных накладных, претензий и замечаний по количеству и качеству товара со стороны Покупателя не было.

Ответчик произвел Истцу частичную оплату за поставленную продукцию в сумме 513 435, 63 рублей по следующим платежным поручениям (прилагаются): № 658 от 16.08.2016 г. на сумму 58 500 рублей, № 708 от 01.09.2016 г. на сумму 76 499, 83 рублей; № 916 от 25.10.2016 г. на сумму 93 000 рублей; № 1016 от 01.12.2016 г. на сумму 100 000 рублей; № 1019 от 02.12.2016 г. на сумму 51 779, 60 рублей; № 915 от 25.10.2016 г. на сумму 39 500 рублей; № 978 от 17.11.2016 г. на сумму 47 000 рублей; № 1020 от 02.12.2016 г. на сумму 47 156 рублей;

Таким образом, ответчик свои обязательства по полной оплате поставленной Продукции до сих пор не исполнил. У ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 69 033 рублей 47 копеек (расчет задолженности приобщен к материалам дела).

Со своей стороны истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в срок до 15.09.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность (копия претензии, квитанция об отправке претензии приобщены к материалам дела).

Здолженность Покупателя перед Поставщиком не погашена, ответ на претензию не получен.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 69 033 руб. 47 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 7.3 договора, в размере 2 885 руб. 60 коп. за период с 03.12.2016 по 24.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № ЛК/ИЗА-MCK-AL на поставку продукции от 01.04.2015 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 510 ГК РФ).

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и товарными накладными №300 от 02.09.2016, №415 от 18.11.2016, №437 от 02.12.2016, скрепленными печатями ответчика, подписанные ответчиком и его представителями без замечаний и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года, подписанным с двух сторон и актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, подписанным с двух сторон (приобщены к материалам дела).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения ответчиком товара при неполной его оплате.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о погашении задолженности, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства документально и нормативно не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ЛК/ИЗА-МСК-АL на поставку продукции от 01.04.2012 года в размере 69 033 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 885 руб. 60 коп. неустойки за период с 03.12.2016 по 24.01.2018 на основании п. 7.3 договора поставки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 7.3 договора.

Пунктом 7.3 договора поставки установлен порядок взыскания пени за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.

В п. 7.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% в сутки от суммы не оплаченной в срок Продукции.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен ее период и размер за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Ответчик, расчет истца документально и нормативно не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ ходатайство о снижении размера заявленной истцом пени не заявил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.

Каких-либо иных конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате товара в установленные сроки, представленный расчет неустойки им по существу не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 885 руб. 60 коп. за период с 03.12.2016 по 24.01.2018.

Истец просит о начислении пени с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга.

Требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 7.3 договора начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании пени в размере установленной п. 7.3 договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 69 033 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 885 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчик просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оказание правовых (юридических) услуг осуществляется по договору возмездного оказания услуг, который регламентирован главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у истца юриста в штате, между ООО "ЛайтКонстракшен" и ООО юридическая компания «Метида» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 2018-01-19 от 19 января 2018 года, на основании которого ООО юридическая компания «Метида» должно оказать следующие услуги:

- подготовить и направить исковое заявление по вопросу взыскания задолженности по Договору №ЛК/ИЗА-МСК-АЬ на поставку продукции от 01.04.2015 г и осуществить ведение дела в Арбитражном судеЗоронежской области в порядке упрощенного производства, стоимость юридических услуг составляет 18 000 руб.

В связи с принятием Арбитражным судом Воронежской области определения по делу №А14-1888/2018 от 02.04.2018г. о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, ООО «ЛайтКонстракшен» подписало с ООО юридическая компания «Метида» Дополнительное соглашение от 02.04.2018г. к Договору возмездною оказания юридических услуг №2018-01-19 от 19.01.2018г., которым изменило п. 1.1. указанного Договора, следующим образом:

«1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания с ООО «ИЗА-МСК» задолженности по Договору №ЛК/ИЗА-MCK-AL на поставку продукции от 01.04.2015 г., в том числе (по необходимости):

- подготовить исковое заявление;

- осуществить представление интересов Заказчика в первом судебном заседании по указанному вопросу.»

Указанные услуги были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом выполненных услуг от 30.05.2018г., согласно которому сотрудники ООО юридическая компания «Метида»: подготовили исковое заявление — стоимость юридической услуги составила 7 000 руб.; осуществили представление интересов ООО «ЛайтКонстракшен» в судебном заседании 30.05.2018г. в Арбитражном суде Воронежской области по указанному вопросу — стоимость юридической услуги составила 11 000 руб.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила - 18 000 руб. 00 коп.

Заказчик претензий по качеству оказанных исполнителем услуг не имеет.

Факт оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг №2018-01-19 по представлению интересов ООО «ЛайтКонстракшен» в Арбитражном суде Воронежской области подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе определением суда и протоколом судебного заседания.

Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями № 79 от 23.01.2018 года и № 106 от 29.01.2018 года (приобщены к материалам дела).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая рекомендации, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов подлежит оценке их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года №16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суды не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с условиями договора об оказании возмездных юридических услуг №2018-01-19, истец понес расходы в размере 18 000 руб.

Согласно сложившейся в Воронежской области стоимости услуг адвокатов, отраженной в постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 предусмотрена минимальная стоимость оплаты услуг: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового устанавливается в размере 7 000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. (действует с 01.01.2015 г) «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены рекомендуемые размеры вознаграждения адвокатов, которые не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных стороной судебных расходов, но применительно к обстоятельствам конкретного спора.

Стоимость юридических услуг по указанному договору, которые были оплачены истцом и заявлены для взыскания в качестве судебных расходов, не превышают минимальный размер стоимости услуг адвокатов, сложившийся на территории Воронежской области.

Ответчик не представил доказательства неразумности судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что заявитель доказал факт несения судебных расходов, связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела.

Указанные расходы фактически понесены, связаны с рассмотрением дела №А14-1888/2018. Оказание услуг представителем подтверждается вышеуказанными документами.

Факт оказания услуг истцу со стороны исполнителя в суде первой инстанции документально подтвержден, в связи, с чем является правомерным взыскание с истца в пользу ответчика расходов за представительство в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд оценил доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно: с учетом сложившейся стоимости правовых услуг в Воронежской области, объема письменных документов, составленных и подготовленных, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, представленных доказательств, в связи с приведенными обстоятельствами, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб. заявлены в разумном пределе, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 877 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 6 от 29.01.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 2 877 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 877 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЗА-МСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТКОНСТРАКШЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж задолженность по Договору № ЛК/ИЗА-МСК-АL на поставку продукции от 01.04.2012 года в сумме 69 033 руб. 47 коп., неустойку за период с 03.12.2016 по 24.01.2018 г. в сумме 2 885 руб. 60 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 25.01.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с условиями Договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.



Судья Е.И. Росляков