Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-230647/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230647/19-29-1956
город Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1956)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 133 456,50 руб., а также госпошлины в размере 33 667 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 АВ. по доверенности от 01.10.2019 №419

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 б/№

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 133 456,50 руб., а также госпошлины в размере 33 667 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-230647/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 29.01.2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем.

На основании Экспедиторской расписки 30 августа 2016 г. Ответчиком принят уООО «Центр биомедицинских технологий» товар в количестве 334 места для доставки по адресу: <...>, получатель груза ГБУЗ НСО «НКЦК» общей стоимостью 2 250 050 рублей 00 копеек, что подтверждается ТН № 1135 от 29.08.2016 г., ТН № 1134 от 29.08.2016 г., ТН № 1133 от 29.08.2016 г., ТН № 1132 от 29.08.2016 г., ТН № 1131 от 29.08.2016 г.

Указанный груз на праве собственности принадлежит ЗАО «НПО АСТА», и был отправлен ООО «Центр биомедицинских технологий» по поручению ЗАО «НПО АСТА» в рамках Договора комиссии № 1 от 01.07.2014 г.

В результате ДТП, происшедшего 02.09.2016 г., вверенный ответчику груз былповрежден и испорчен, в связи с чем не пригоден для дальнейшего использования по назначению.

ООО «Центр биомедицинских технологий» уведомило «ЗАО НПО АСТА» о причинении вреда имуществу принадлежащему истцу на праве собственности.

ЗАО «НПО АСТА» в адрес Ответчика направило предварительную претензию № 211116/1 от 21.11.2016 г. с требованием возместить причиненный ущерб, о необходимости возместить реальную стоимость утраченного груза в размере 2 133 456,50 руб.

09.12.2016 г. Ответчик направил ответ на претензию, в которой просит провести санитарную обработку испорченного груза.

Истец в дополнение к первой претензии 03.02.2017 г. направил в адрес Ответчика вторую претензию с общей информацией об утраченном грузе и его правилах использования, исключающие какую-либо обработку вне первичного производства.

На повторную претензию Ответчик ответил Предложением по урегулированию претензии исх. № 15 от 01.03.2017 г.

На данный момент денежные средства за утраченный груз Истец не получил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, утрата груза в связи с ДТП произошла 02.09.2016 г. Первая претензия за №211116/1 в адрес ответчика была направлена 21.11.2016 г. Таким образом, истец узнал об утрате груза не позднее 21.11.2016г. Соответственно иск мог быть предъявлен истцом по истечении 1 месяца с момента направления претензии, т.е. начиная с 22.12.2016 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковое заявление подано в суд 02.09.2019 г. Поскольку право на предъявление иска у истца возникло с 22.12.2016 г., т.е. более чем 2 года и 8 месяцев назад, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с требованиями ч.2, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АСТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева