Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А33-420/2023

1499/2023-49239(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года Дело № А33-420/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара)

об обязании внести изменения и заключить дополнительное соглашение, в присутствии в судебном заседании:

от истца представитель – ФИО1, доверенность от 07.12.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика посредством сервиса «онлайн - Картотеки арбитражных дел» представитель – ФИО2, доверенность от 19.08.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) об обязании внести изменения в п. 12.2 государственного контракта № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022 г., изложив его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30 апреля 2023 года, а в части оплаты до полного исполнения», об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.03.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


В судебном заседании 10.03.2023 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд внести изменения в п. 12.2 государственного контракта № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022г., изложив его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, а в части оплаты до полного исполнения», обязать ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022 г.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Стороны закончить дело мировым соглашением или применить примирительные процедуры отказались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (подрядчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по лесозаготовкам. Вид услуг, объем услуг, срок оказания услуг, указан в техническом задании (Приложение № 1). Техническое задание является неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 4.1 контракта, исполнитель оказывает государственному заказчику услуги надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренном техническим заданием.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения.

Согласно Техническому заданию, местом оказания услуг является Красноярский край, Кежемский район, КГБУ «Кодинское лесничество». Тагаринское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:257. Ковинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:201, Проспихинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:237.

По условиям пункта 1 Технического задания, исполнитель оказывает государственному заказчику следующие услуги: заготовка и разделка сортимента хвойных пород в объеме 10800 м3.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрено, что срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с момента заключения контракта и до 31.12.2022. В случае неблагоприятных погодных условий, не позволяющих проводить данные работы, либо других форс-мажорных обстоятельств согласно государственного контракта по согласованию обеих сторон, в сроки оказания могут быть внесены изменения в течении срока действия контракта. Срок действия контракта определяется сторонами с момента заключения по 31.12.2022.

Как следует из иска, исполнитель не имел возможности своевременно приступить к исполнению государственного контракта по вине заказчика, который не передал лесосеку в рубку по акту (пункт 5.1 Технического задания), не обеспечил возможность подъезда и подвоза работников исполнителя к земельным участкам.

Из пояснений истца следует, что заказчик с сентября 2022 года ссылался на плохие погодные условия в виде затяжных дождей, морозов, на отсутствие техники для расчистки дороги и т.д.


Истцом составлены односторонние акты об отсутствии доступа к земельным участкам: от 05 сентября 2022г.; от 10 октября 2022г.; от 01 ноября 2022г.; от 25 ноября 2022г.; от 15 декабря 2022г.

В связи с невозможностью в срок выполнить принятые на себя обязателсьтва по контракту, истец обратился к ответчику с письмом о продлении срока государственного контракта.

Письмом ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило исполнителю о недопустимости изменения существенных условий контракта.

В связи с отказом ответчика в продлении срока действия контракта, истец обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с требование внести изменения в п. 12.2 государственного контракта № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022г., изложив его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, а в части оплаты до полного исполнения», обязать ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам ИКЗ 221242000649624200100100390010240244 от 17 августа 2022 г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно отзыву на иск, на основании следующего:

- вина в нарушении сроков исполнителя у заказчика из-за несвоевременной передачи лесосеки отсутствует, поскольку исполнитель не обратился, не проявил инициативу для передачи и получения лесосеки, не был заинтересован в своевременном исполнении принятых на себя обязательств;

- 06 декабря 2022 года истцу ответчиком передана по акту передачи лесосырьевой базы лесосека № 3 в квартале 52, выдел 14,15,18,19,24, площадью 38 га, объемом 5 714 м3, расположенная на территории Тагаринского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество», для оказания услуг лесозаготовок;

- фактически истцом выполнено услуг по заготовке древесины в объеме 1 000 м3 в декабре 2022 года, что подтверждается актом № 1 приемки оказанных услуг от 30 декабря 2022 года, которые оплачены ответчиком в срок, установленный государственным контрактом;

- довод истца на ссылку ответчика на плохие погодные условия в виде затяжных дождей, морозов, на отсутствие техники для расчистки дороги является необоснованным и ничем не подтверждается.

- проезд к переданной лесосеке истцу 6 декабря 2022 года имелся, так как для отвода данной лесосеки ответчик выезжал в лесной участок наземным транспортным, соответственно истец имел реальную возможность проехать на данный лесной участок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта № 206 от 17 августа 2022 года на оказание услуг по лесозаготовкам, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российские Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок действия контракта является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ


(оказания услуг) по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Как следует из материалов дела, при заключении контракта № 206 от 17.08.2022 в пункте 12.1 сторонами установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения.

Согласно пункту 8.1, контракт может быть изменен по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объемов услуг, качества оказываемых услуг и иных условий Контракта;

б) если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы оказываемых услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены за единицу услуги, но не более чем на десять процентов от цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема услуг Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно оказываемого объема услуг при уменьшении предусмотренного контрактом объема

оказываемых услуг должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого объема;

в) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Государственный заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) количества объема услуг, предусмотренных Контрактом.

Иные основания для изменения контракта, соответствующие предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе основаниям, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Истец в качестве оснований продления срока контракта указывает на то, что нарушение срока оказания услуг возникло по вине заказчика, в связи с несвоевременной передачей земельных участков (лесосек).

Как следует из материалов дела, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проводился электронный конкурс на заключение государственного контракта, с 25.07.2022 по 02.08.2022 осуществлялся сбор заявок на участие в данном конкурсе.

Все условия оказания услуг указаны в техническом задании к государственному контракту на оказание услуг по лесозаготовкам, размещенном на электронном сайте закупок.

По завершению данного конкурса, государственный контракт от 17.08.2022 № 206 на оказание услуг по лесозаготовкам, заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (исполнитель).

С условиями контракта (сроки действия, условия передачи лесосек и т.п.), истец мог ознакомиться при подготовке к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом предпринимались меры при должной степени заботливости и осмотрительности, для своевременного исполнения принятых на себя обязательств, запросов истца к заказчику об оперативном


предоставлении земельных участков необходимых для оказания услуг по контракту, в материалы дела от сторон не представлено. Истец, с момента заключения контракта, с целью извлечения прибыли, оплаты его услуг, должен быть заинтересован в получении лесосеки по акту и выполнении услуг в срок.

Кроме того, фактически истцом выполнено услуг по заготовке древесины в объеме 1 000 м3 в декабре 2022 года, что подтверждается актом № 1 приемки оказанных услуг от 30 декабря 2022 года, подписанном сторонами, что свидетельствует о том, что к оказанию услуг (выполнению работ) истец все же приступил в период действия контракта, соответственно выделенная для этого объема лесосека была передана исполнителю.

Таким образом, учитывая, что государственный контакт подписан сторонами добровольно, в установленном законом порядке не оспорен, суд полагает, что исполнителем не представлено доказательств невозможности оказать услуги (выполнить работы) по контракту в установленные сроки, в связи с чем, данное основание является несоответствующим основаниям, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изменение сроков выполнения работ в связи с указанными истцом основаниями не относится к числу исключительных случаев, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Верховный суд РФ указал, что для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его


наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. В том числе, принципиальный вопрос - имеет ли обстоятельство место после заключения оспариваемого соглашения, либо имела место изначально, могли ли стороны разумно предвидеть это обстоятельство при заключении соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

Суд отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается истец (несвоевременное предоставление лесосек для вырубки), не могут считаться изменением обстоятельств в том смысле, в котором это понятие используется в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже в случае установления таковых обстоятельств, это означает, что такая ситуация предполагает использование иных способов защиты и не предполагает изменение условий контракта в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако сведений о приостановлении работ (оказании услуг) нет. Напротив, материалы дела содержат доказательства фактического оказания услуг.

Закон не дает возможности продлить срок договора для совершения этих действий (передачи лесосек), закон указывает именно на приостановление работ исполнителем, соответственно приостановление срока исполнения договора до момента передачи заказчиком необходимых для работы участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного контракта, технического задания, принимая во внимание, что исполнитель, при заключении контракта на оказание услуг по лесозаготовкам, должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея возможность заблаговременного ознакомления с документацией размещенной на цифровой платформе, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме и сроках подлежащих оказанию услуг в целом, учитывая непредставление доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества об изменении условий контракта в части срока действия контракта.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна