Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-23886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23886/2019
25 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 397 232 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 03.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» (далее – истец, ООО СК «Тяжстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал строй») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 02.09.2016 в размере 199 500 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 08.07.2019 в размере 197 732 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

От ООО «Капитал строй» в материалы дела поступили ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 29), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 60-61), в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что действия истца являются злонамеренными. Предмет аренды по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 не передавался, акт возврата имущества из аренды сторонами не подписывался, ответчик не производил оплату по договору аренды. Акт приемки-передачи строительной техники от 08.07.2019 № 1 со стороны арендодателя - ООО СК «Тяжстрой» подписан неуполномоченным лицом.

ООО «Капитал строй» также указало, что истец в претензии, в исковом заявлении и в письме № 288 от 14.11.2016 указывает три разных взгляда по факту возврата имущества. Так в претензии № 40 от 27.05.2019 истец указывает, что задолженность по арендной плате рассчитывается за период с 08.07.2016 по 08.07.2019, что составляет 906 дней, что в денежном эквиваленте составило 3 843 651 руб. Размер неустойки также рассчитывается за период с 08.07.2016 по 08.07.2019. В пояснительной записке об отсутствии акта возврата строительной техники от 12.08.2019 № 43 истец указывает, что строительная техника не возвращалась, акт возврата не подписывался. В письме № 288 от 14.11.2016 истец указывает, что фактически техника была возвращена только 02.09.2016 (передана по акту приема-передачи ООО «Капитал строй» по договору от 02.09.2016).

От третьего лица ФИО2 в материалы дела поступило мнение на иск (л.д. 65-66), в котором ФИО2 указал, что договор аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 фактически не исполнялся, техника не передавалась, в виду того, что при обсуждении условий договора между истцом и ответчиком возникло множество вопросов (разногласий) по передаче техники и механизмов. Уполномоченным лицом по передаче и принятию строительной техники со стороны арендодателя был ФИО2, что отражено в п. 1.7 договора аренды. В письме № 256 от 19.08.2016 ФИО5 подтвердил отсутствие оснований для исполнения договора аренды ввиду неразрешения ряда вопросов по аренде строительной техники. По этой причине 02.09.2016 было проведено внеочередное собрание о распределении техники, определении уполномоченного лица – ФИО2, и установлен срок пользования, передачи полномочий по передачи и возврату строительной техники и механизмов. В решении от 06.04.2018 по делу № А76-8573/2017 Арбитражный суд Челябинской области установил срок возврата и передачи строительной техники и механизмов в адрес истца. ФИО2 также указал, что строительную технику по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 ответчику он не передавал, техника в августе месяце находилась во владении и пользовании истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «Тяжстрой» (арендодатель) и ООО «Капитал строй» (арендатор) подписан договор строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику – сваевдавливающую машину (гидростатический копер) JOVE120А с противовесами (пригрузами) в количестве 19 шт., общим весом 70 тонн, и генераторной установкой SDMO R 110 (далее - Строительная техника) без экипажа, без оказания услуг по управлению им, без его технической эксплуатации и без его обслуживания.

Согласно п. 1.2 указанного договора передаваемая в аренду строительная техника является собственностью арендодателя и подлежит возврату арендатором арендодателю в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока аренды строительной техники, указанного в пункте 8.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.7. договора ответственным лицом за надлежащее исполнение настоящего договора и возврат строительной техники в исправном (рабочем) состоянии в установленный настоящим договором срок является учредитель ООО СК «Тяжстрой» ФИО2.

В силу п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору строительную технику по акту приемки-передачи строительной техники в месте нахождения транспортного средства по адресу: «Жилая застройка «Рерих Парк», п. Кременкуль, Сосновский район, Челябинская область». Акт приема-передачи строительной техники, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.3.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока аренды, в исправном состоянии строительную технику и с тем количеством топлива в баке строительной техники, с которым арендатор его получил в момент передачи арендодателем строительной техники.

Арендная плата за пользование строительной техникой устанавливается в размере 3 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за один календарный день аренды строительной техники (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.3 договора арендная плата производится арендатором в течение 3-х банковских дней после окончания отчетного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя по платежным реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан вернуть арендодателю строительную технику вместе со всеми принадлежностями и документами, в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п.п. 8.2., 8.3. договора определены сроки начала и окончания арендного пользования – с 08.07.2016 по 31.08.2016.

По акту приемки-передачи строительной техники № 1 от 08.07.2016 (л.д. 10) истцом ответчику передана строительная техника (сваевдавливающая машина (гидростатический копер) JOVE120A с противовесами (пригрузами) в количестве 19 шт., общим весом 70 тонн, и генераторной установкой SDMO R 110) без экипажа, без оказания услуг по управлению ей и её технической эксплуатации.

Акт приемки-передачи строительной техники подписан от имени арендодателя ФИО6, от имени арендатора – ФИО7

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2019 № 40 с требованием об уплате в течение 7 дней задолженности по арендной плате за период с 08.07.2016 по 08.07.2019 в размере 3 843 651 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 08.07.2016 по 08.07.2019 в размере 3 843 651 руб., дополнительной арендной платы в соответствии с п. 4.3. договора за период с 06.09.2016 по 08.07.2019 в размере 46 575 000 руб., а также с требованием о возврате строительной техники (л.д. 21-22, 23-24).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО СК «Тяжстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Тяжстрой» (арендодатель) и ООО «Капитал строй» (арендатор) был подписан договор строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику – сваевдавливающую машину (гидростатический копер) JOVE120А с противовесами (пригрузами) в количестве 19 шт., общим весом 70 тонн, и генераторной установкой SDMO R 110 (далее - Строительная техника) без экипажа, без оказания услуг по управлению им, без его технической эксплуатации и без его обслуживания.

В указанном пункте договора стороны согласовали его существенное условие – предмет договора.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по аренде последним имущества в рамках рассматриваемого договора.

Доводы ответчика о незаключенности договора, о том, что стороны не приступали к его исполнению, отклоняются судом как неподтвержденные документально.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанность арендатора по оплате арендных платежей находится в зависимости от исполнения арендодателем своей обязанности по передаче имущества арендатору в аренду.

В подтверждение факта передачи имущества, указанного в п. 1.1. договора строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016, в аренду ООО «Капитал строй» ООО СК «Тяжстрой» представило в материалы дела акт приемки-передачи строительной техники № 1 от 08.07.2016 (л.д. 10), согласно которому истцом ответчику передана строительная техника (сваевдавливающая машина (гидростатический копер) JOVE120A с противовесами (пригрузами) в количестве 19 шт., общим весом 70 тонн, и генераторной установкой SDMO R 110) без экипажа, без оказания услуг по управлению ей и её технической эксплуатации.

Акт приемки-передачи строительной техники подписан от имени арендодателя ФИО6, от имени арендатора – ФИО7

Действительность и достоверность данного акта ООО «Капитал строй» в порядке ст.ст. 65, 66, 161 АПК РФ не опровергнуты.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт подписания акта приемки-передачи строительной техники № 1 от 08.07.2016 директором ООО «Капитал строй» ФИО7 (аудиопротокол предварительного судебного заседания 03.12.2019, мин. 9.20-9.40).

На основании изложенного суд находит, что у ООО «Капитал строй» с 08.07.2016 возникла обязанность по оплате арендной платы по договору строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016.

Довод ООО «Капитал строй» и ФИО2 о том, что предмет аренды по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 не передавался ответчику, с учетом наличия в материалах дела акта приемки-передачи строительной техники № 1 от 08.07.2016 суд находит не состоятельным.

Довод третьего лица о том, что техника в августе месяце оставалась в фактическом владении и пользовании истца, документально в силу ст.ст. 65, 66 АПК РФ не подтвержден.

Довод ответчика о том, что акт приемки-передачи строительной техники от 08.07.2019 № 1 со стороны арендодателя - ООО СК «Тяжстрой» подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В рассматриваемом случае акт приемки-передачи строительной техники от 08.07.2019 № 1 со стороны арендодателя - ООО СК «Тяжстрой» подписан ФИО6, который, как следует из представленного в дело приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.03.2017 № К0000000002 (л.д. 46), являлся механиком ООО СК «Тяжстрой».

ООО СК «Тяжстрой» в ходе судебного разбирательства факт того, что передало ответчику строительную технику по договору, не оспаривало. Представитель истца в судебном заседании 17.02.2020 подтвердил данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, а также учитывая подписание акта приемки-передачи строительной техники от 08.07.2019 № 1 самим ответчиком без замечаний и возражений, суд находит доказанным факт передачи ответчику строительной техники в аренду (даже без относительно того, кем был подписан данный акт со стороны истца).

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Арендная плата за пользование строительной техникой устанавливается в размере 3 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за один календарный день аренды строительной техники (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.3 договора арендная плата производится арендатором в течение 3-х банковских дней после окончания отчетного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя по платежным реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 02.09.2016 в размере 199 500 руб. (3 500 руб. * 57 дней).

Доказательства оплаты указанного размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению № 1 от 02.09.2016 (л.д. 30-32) и акт приемки-передачи строительной техники и механизмов № 1 от 02.09.2016 (л.д. 35-36), согласно которым в аренду истцом ответчику была предоставлена строительная техника, ранее являвшаяся объектом аренды по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016.

Кроме того, судами при рассмотрении дела № А76-8573/2017, в котором принимали участие те же самые стороны, было установлено, что пользование строительной техникой по договору на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению № 1 от 02.09.2016 имело место в период с 02.09.2016 по 26.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «Тяжстрой» вправе требовать взыскания с ООО «Капитал строй» задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 только за период с 08.07.2016 по 01.09.2016, что составляет 196 000 руб. (3 500 руб. * 56 дней).

Иск ООО СК «Тяжстрой» в части взыскания с ООО «Капитал строй» задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что акт возврата имущества из аренды сторонами не подписывался, ответчик не производил оплату по договору аренды, что истец в претензии, в исковом заявлении и в письме № 288 от 14.11.2016 указал три разных взгляда по факту возврата имущества, отклоняются судом как не опровергающие вывод суда о правомерности взыскания истцом задолженности по арендной плате за указанный период.

По тем же мотивам суд отклоняет ссылки третьего лица на письмо № 256 от 19.08.2016, на проведение внеочередного собрания 02.09.2016, на решение от 06.04.2018 по делу № А76-8573/2017, которым оценка давалась договору на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению № 1 от 02.09.2016, а не договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016.

Довод ООО «Капитал строй» о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 02.09.2016.

С учетом п. 3.3 договора срок оплаты истек: за июль 2016 г. – 03.08.2016, за август 2016 г. – 05.09.2016, за сентябрь 2016 г. – 05.10.2016.

Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ): для оплаты арендной платы за июль 2016 г. – 03.09.2019, за август 2016 г. – 07.10.2019, за сентябрь 2016 г. – 05.11.2019.

Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05.07.2019 (л.д. 5), суд находит не пропущенным срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 08.07.2019 в размере 197 732 руб. 50 коп.

Согласно приведенному истцом в иске расчету неустойка начисляется за просрочку внесения арендных платежей за июль, август 2016 г.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени, и суд находит расчет арифметически неверным.

Как уже было отмечено, с учетом п. 3.3 договора срок оплаты истек: за июль 2016 г. – 03.08.2016, за август 2016 г. – 05.09.2016. Следовательно, неустойка подлежит начислению соответственно: за июль 2016 г. – с 04.08.2016, за август 2016 г. – с 06.09.2016.

По расчету суда за период с 04.08.2016 по 08.07.2019 размер неустойки по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 составляет 202 202 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

84 000,00

04.08.2016

08.07.2019

1069

84 000,00 × 1069 × 0.1%

89 796,00 р.

Итого:

89 796,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

108 500,00

06.09.2016

08.07.2019

1036

108 500,00 × 1036 × 0.1%

112 406,00 р.

Итого:

112 406,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 202 202,00 руб.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО СК «Тяжстрой» о взыскании с ООО «Капитал строй» неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 197 732 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 397 232 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 944,65 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 10 944,65 руб., что подтверждено платежным поручением № 105 от 30.07.2019 (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 848,22 руб. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 01.09.2016 в размере 196 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 08.07.2016 за период с 04.08.2016 по 08.07.2019 в размере 197 732 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 848 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков