Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-176955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176955/23-13-1916
г. Москва
23 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" (307170, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (462353, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОТРОИЦК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 368 385 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" о взыскании убытков в размере 368 385 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.08.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № МГ-202595.УС.20-1689 от 25.12.2020 на поставку железорудной продукции.

Во исполнение договора с февраля 2021 по январь 2022 года со станции отправления Курбакинская МЖД Истец отправил в адрес Ответчика груженые железорудной продукцией вагоны.

При выгрузке товара на путях необщего пользования Ответчика были повреждены 30 вагонов: № 54151618, 54018312-февраль, март 2021; № 52285152 - сентябрь 2021; № 63406805, 64274236, 61741971 - июнь 2021; № 59692996 - март 2021; № 61598777, 64251341, 61623443 - июль 2021; № 59073676, 55770366, 60765773 - август, сентябрь 2021; № 62697354 - март 2021; № 63438873, 61341418, 64363104 - июнь, июль 2021; № 59640458, 62465679, 60573235 - октябрь 2021; № 68415231, 61640538 - декабрь 2021; № 60416252, 60885142, 61513570 59669838, 61432803, 57587321 - октябрь, ноябрь 2021; № 60364858, 61458782 - январь 2022 собственности АО «ФГК».

Факт повреждения вагонов установлен следующими документами:

- актами о повреждении вагонов № 355 от 08.04.2021, № 350 от 08.04.2021, № 782 от 30.09.2021, № 643 от 27.07.2021, № 682 от 26.07.2021, № 684 от 31.07.2021, № 271 от 09.03.2021, № 594 от 08.07.2021, № 642 от 26.07.2021, № 645 от 27.07.2021, № 721 от 20.08.2021, № 720 от 13.08.2021, № 719 от 08.09.2021, № 273 от 09.03.2021, № 521 от 02.06.2021, № 449 от 13.05.2021, № 545 от 25.06.2021, № 807 от 14.10.2021, № 806 от 18.10.2021, № 810 от 14.10.2021, № 889 от 06.12.2021, №1 от 29.12.2021, № 830 от 26.10.2021, № 831 от 03.11.2021, № 827 от 08.11.2021, № 826 от 09.11.2021. № 869 от 22.11.2021, № 868 от 22.11.2021, № 4 от 05.01.2022, № 11 от 08.01.2022;

- актами общей формы №5/10 от 08.01.2022, №5/4 от 05.01.2022, №5/293 от 22.11.2021, №5/294 от 22.11.2021, №5/284 от 09.11.2021, №5/281 от 08.11.2021, №5/274 от 03.11.2021,№5/270 от 26.10.2021, №5/320 от 29.12.2021, №5/307 от 06.12.2021, №5/261 от 14.10.2021, №5/265 от 18.10.2021, №5/260 от 14.10.2021, №5/149 от 25.06.2021, №5/143 от 02.06.2021, № 5/64 от 09.05.2021, №5/225 от 08.09.2021, №5/204 от 13.08.2021, №5/215 от 20.08.2021, №5/184 от 27.07.2021, №5/181 от 26.07.2021, №5/179 от 08.07.2021, №5/63 от 09.03.2021, №5/202 от 31.07.2021, №5/201 от 26.07.2021, №5/182 от 27.07.2021, №5/248 от 30.09.2021, №5/88 от 08.04.2021, №5/87 от 08.04.2021, №5/122 от 13.05.2021;

- протоколами №35 от 09.04.2021, №142А от 01.10.2021 №99 от 28.07.2021, №104 от 26.07.2021, №105 от 02.08.2021, №26 от 11.03.2021, №81а от 09.07.2021, №88 от 27.07.2021, №89 от 28.07.2021, №115 от 20.08.2021, №108 от 13.08.2021, №124 от 09.09.2021, №26 от 11.03.2021, №54 от 03.06.2021, №57 от 14.05.2021, №73 от 25.06.2021, № 150А от 15.10.2021, №151А от 18.10.2021, №193А от 07.12.2021, №199А от 30.12.2021, №155А от 27.10.2021, №158А от 03.11.2021, №160А от 09.11.2021, №161А от 10.11.2021, №166А от 23.11.2021, №ЗА от 07.01.2022.

Также указанными документами установлен виновник повреждений вагонов -АО «Уральская Сталь».

В связи с повреждением указанных вагонов АО «ФГК» предъявило в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» претензии об уплате расходов за текущий отцепочный ремонт, за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта, а также штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте. Данные претензии были удовлетворены и оплачены АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в сумме 368 385 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88066 от 16.12.2021 на сумму 54080 руб., № 15384 от 10.02.2022 на сумму 13784 руб., № 38522 от 30.03.2022 на сумму 1568 руб., № 51261 от 19.04.2022 на сумму 67029 руб., № 80112 от 10.06.2022 на сумму 53380 руб., № 51260 от 19.04.2022 на сумму 79620 руб., № 80113 от 10.06.2022 на сумму 9361 руб., № 70822 от 16.11.2021 на сумму 12054 руб., № 88376 от 17.12.2021 на сумму 49345 руб., № 3432 от 26.07.2022 на сумму 7738,95 руб., № 3431 от 26.07.2022 на сумму 6285 руб., № 3433 от 26.07.2022 на сумму 6695 руб., № 3434 от 26.07.2022 на сумму 938 руб., № 59228 от 24.11.2022 на сумму 6507 руб.

В соответствии с п. 8.8 договора № МГ-202595.УС.20-1689 от 27.12.2020 «все документально подтвержденные расходы Поставщика, возникшие по причинам, не зависящим от Поставщика, связанные с любыми нарушениями Покупателем настоящего договора, в т.ч. с организацией перевозки Товара, повреждением/утратой вагонов, непроизводительным простоем вагонов в ремонте, задержкой вагонов, несанкционированным использованием вагонов, сверхнормативным простоем вагонов под грузовыми операциями и пр. оплачиваются Покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты направления Поставщиком соответствующего требования в адрес Покупателя».

16.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 26-1300юд, которую ответчик отклонил письмом № 22/2-709 от 23.05.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, поскольку они не опровергают факта наличия вины в действиях Ответчика, которые привели к возникновению у Истца убытков в виде расходов на оплату штрафа за простой данных вагонов в ремонте и оплату тарифа при перевозке вагонов из ремонта.

Кроме того, Ответчик указывает, что в добровольном порядке возместил Истцу расходы за ремонт вагонов и платежи за перевозку вагонов к месту ремонта.

Истцом данные платежи учтены при расчете общей провозной платы вагонов и не включены в сумму настоящего иска.

Суд отклоняет и довод Ответчика об исключении из заявленных требований провозного тарифа за перевозку вагонов из ремонта, поскольку в сумму исковых требований включена только плата, рассчитанная по условиям договора, а не вся провозная плата, уплаченная за перевозку каждого вагона из ремонта согласно жд. накладных. При этом Ответчик не предоставил свой контррасчет суммы обоснованной платы за перевозку вагонов из ремонта.

Согласно общепринятым нормам Гражданского законодательства РФ, а также обычаям делового оборота, стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации во всех случаях, не урегулированных условиями заключенного договора.

Вина Ответчика в повреждении спорных вагонов установлена прилагаемыми к иску документами. Размер понесенных Истцом убытков в сумме 368 385 руб. подтвержден платежными поручениями.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" (ИНН: <***>) убытки в размере 368 385 (триста шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова