Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А57-4309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4309/2019
13 июня 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Лагода (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании (при содействии Арбитражного суда Брянской области) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации- Саратов», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ», г. Брянск, ИНН <***>

о взыскании 181 446,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 444,00 руб.

судебное заседание ведется с использованием видеоконференц-связи, при присоединении к Арбитражному суду Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 25.02.2019г. сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г. № 1.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации- Саратов», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «Группа Комплектации- Саратов») к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ», г. Брянск, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 181 446,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 444,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 28.02.2019 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства по ходатайству ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик, явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что исковое заявленное должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; спорный договор не был пролонгирован и спор не может быть рассмотрен в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29 мая 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05 июня 2019 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Группа Комплектации- Саратов» (Поставщик) и ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 16 от 26.05.2017 года, в соответствии с которым ООО «Группа Комплектации- Саратов» (поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях Договора и на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 4.1. договора цены на товар по договору указаны в спецификациях.

Оплата за продукцию производится по предоплате 100% стоимости продукции на основании выставленного поставщиком счета, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (п. 4.2.1.).

Согласно спецификации № 23 от 19.06.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 48 674,70 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации № 24 от 11.07.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 50 064,00 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации № 25 от 03.08.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 45 708,80 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации № 26 от 03.08.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 10 134,40 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно спецификации № 27 от 30.08.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года стороны договорились о поставке товаров на сумму 55 842,40 руб. согласно списку товаров, оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года. По истечении срока действия и в случае отсутствия претензий у какой-либо из сторон настоящий договор может быть пролонгирован на любой срок после письменного согласия обеих сторон (п.п. 8.1., 8.3.).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года срок действия договора продлен до 31.12.2018 г.

В соответствии с пунктами 5.6. и 5.7. Договора, стороны обязуются решать все споры путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами, путем рассмотрения досудебной претензии в течение 7 календарных дней, споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Вышеуказанные договор, дополнительное соглашение и спецификации к договору подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Во исполнение договора поставки № 16 от 26.05.2017 года ООО «Группа Комплектации- Саратов» поставило, а ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ» приняло товар по универсальным передаточным документам (счет-фактурам):

№ 587 от 21.06.2018 г. на сумму 48 674,70 руб., № 681 от 18.07.2018 г. на сумму 50 064,00 руб., № 979 от 03.09.2018 г. на сумму 28 682,40 руб., № 1022 от 11.09.2018 г. на сумму 27 160,00 руб., № 1035 от 12.09.2018 г. на сумму 10 134,40 руб., № 782 от 03.08.2018 г. на сумму 45 708,80 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Всего товар был поставлен ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ» на сумму 210 424,30 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

27.09.2018 г. ООО «Группа Комплектации- Саратов» направило в адрес ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ» претензию с требованием погасить задолженность в размере 210 424,30 руб., а также неустойку.

Ответчик произвел частичную оплату по спорному договору в размере 50 000,00 руб. 04.02.2019 г., что также подтверждается платежным поручением №236 от 04.02.2019 г.

Таким образом, сумма основного долга ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ» перед ООО «Группа Комплектации- Саратов» составляет 160 424,30 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

В материалах дела от ответчика имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит оставить без рассмотрения исковые требования ООО «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ», поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Истцом была направлена по почтовому адресу, указанному ответчиком в спорном договоре (юридический адрес в договоре ответчиком указан не был), претензия от 27.09.2018 г. с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность по договору поставки № 16 от 27.05.2017 г. в размере 210 424,30 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 306-ЭС15-1364).

Ответчик получал судебную корреспонденцию о рассматриваемом споре, направлял возражения и ходатайства в суд, участвовал в судебном заседании с участием видеоконференц-связи, т.е. был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, 05.02.2019 г. ООО «Группа Комплектации - Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов обратилось с заявлением в арбитражный суд Саратовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Брянск, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки №16 от 26.05.2017 в размере 160424 руб. 30 коп., государственной пошлины.

08.02.2019 г. судом был выдан судебный приказ по делу №А57-2523/2019.

Определением суда по делу №А57-2523/2019 от 22.02.2019 г. судебный приказ от 08 февраля 2019 года о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой», город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, банковские реквизиты: р/с <***> в ПАО «Московский Индустриальный Банк», к/с 30101810300000000600, БИК 044525600, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, банковские реквизиты: р/с <***> в филиале банка ГПБ (АО) «Поволжский» в г.Самаре, к/с 30101810000000000917, БИК 043601917, задолженности по договору поставки №16 от 26.05.2017 в размере 160424 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб. 50 коп. был отменен, поскольку от должника в установленные законом сроки поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПКФ РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что ответчик не намеревался в добровольном порядке урегулировать спор по настоящему делу.

Также ответчик заявил, что договор поставки № 16 от 26.05.2017 г. не был пролонгирован, дополнительное соглашение от 15.01.2017 г. не подписывалось.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года. По истечении срока действия и в случае отсутствия претензий у какой-либо из сторон настоящий договор может быть пролонгирован на любой срок после письменного согласия обеих сторон (п.п. 8.1., 8.3.).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2018 г. к договору поставки № 16 от 26.05.2017 года срок действия договора продлен до 31.12.2018 г.

На спорных договоре поставки № 16 от 26.05.2017 г. и дополнительном соглашении № 1 от 15.01.2017 г. стоят подписи генерального директора ООО «ПересветСпецСтрой» ФИО4 и печать организации.

Ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.

Относительно довода ответчика о неподсудности данного дела Арбитражному суду Саратовской области, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктами 5.6. и 5.7. Договора поставки № 16 от 26.05.2017 г., стороны обязуются решать все споры путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами, путем рассмотрения досудебной претензии в течение 7 календарных дней, споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае невыполнения Покупателем сроков оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки:

Сумма задолженности*0,1%* количество дней просрочки = с учетом условия, что пени не может превышать 10% от неоплаченной суммы. = 21 042,43 руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования с учетом уточнений являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 444,00 руб., платежными поручениями № 424 от 26.02.2019 г. на сумму 2 840,00 руб. и № 209 от 04.02.2019 г. на сумму 3 604,00 руб., которая полжет взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ», г. Брянск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации- Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 16 от 26.05.2017 г. в размере 160 424,30 руб., пени за период с 06.07.2018 года по 06.02.2019 года в размере 21 042,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 444,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Фугарова