Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-64328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64328/2019
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО СЗБН «Тонус», истец)

к федеральному бюджетному учреждению науки «Екатеринбургский медицинский - научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566, ОГРН <***>) (далее - ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 458 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 20.05.2020, предъявлен паспорт

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

ООО СЗБН «Тонус» обратилось с иском к ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99458 руб. 05 коп., в том числе: неотработанный аванс в сумме 99185 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 273 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, относительно заявленных требований возражает, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, кроме того, указывает, что истцом был нарушен срок оплаты, в удовлетворении иска просит отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020, произведена замена судьи Л.В. Колосовой. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО СЗБН «Тонус» (Заказчик) заключило с ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП (Исполнитель) договор от 07.12.2018 №679/11-18, согласно условиям которого, Заказчиком поручено, а Исполнителем принято на себя выполнение работ по периодическим исследованиям и оценке качества минеральной лечебно-столовой воды «Обуховская-1» скв.1Э Обуховского месторождения. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом.

Во исполнение условий договора, истцом платежным поручением от 21.10.2019 № 402 на счет Исполнителя были перечислены денежные средства в счет оплаты работ за 3 квартал в размере 99185 руб. 00 коп.

Как указывает истец, Исполнитель к выполнению работ не приступил, сообщив о невозможности их выполнения в связи с закрытием лаборатории на переаккредитацию.

Истец в претензионном порядке потребовал вернуть перечисленные в счет оплаты работ денежные средства в размере 99185 рублей (исх. № 7/Л от 22.10.2019).

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ истец заявил о расторжении договора от 07.12.2018 №679/11-18 с 30.10.2019 года в одностороннем порядке и потребовал вернуть перечисленные в счет оплаты работ денежные средства в размере 99185 рублей.

Уведомление № 133 от 30.10.2019 было получено ответчиком 30.10.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном уведомлении и ответчиком не оспаривается.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 133 от 30.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств по договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, договор на выполнение работ от 07.12.2018 №679/11-18 считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор от 07.12.2018 №679/11-18 прекратили свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 99185 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор свое действия прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали с 30.10.2019, в связи с чем сумма предварительной оплаты в общем размере 99185 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 273 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным, поскольку судом установлено, что договор прекратил свое действие с 30.10.2019, следовательно, именно с этого момента у ответчика отпали основания удерживания денежных средств и с 31.10.2019 у истца возникает право требовать штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов за период с 31.10.2019 по 05.11.2019 составляет 105 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 105 руб. 98 коп. за период с 31.10.2019 по 05.11.2019, с продолжением начисления процентов с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971 руб. 32 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения науки "Екатеринбургский медицинский - научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" (ИНН <***>) 99290 руб. 98 коп., в том числе: долг в размере 99185 руб. 00 коп. и проценты за период с 31.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 105 руб. 98 коп., а также 3971 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 99185 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова