Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А29-11748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11748/2022
15 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения, об обязании совершить определенные действия,

соответчик: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов»,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: ФИО2 (по доверенности от 16.08.2022),

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3 (по доверенности от 14.10.2022),

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2022),

от Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов»: ФИО5 (по доверенности от 28.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган) № 04-02/6217 от 08.08.2022 и об обязании ПАО «Сбербанк России» снять блокировку денежных средств на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ».

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 20.10.2022, судебное разбирательство назначено на 15.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и АО «Сбербанк-АСТ», Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов». В качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя, ООО «Гео-Эксперт», АО «Сбербанк-АСТ».

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (заказчик) проводилась закупка «Выполнение работ по подготовке межевых и технических планов и постановке на государственный кадастровый учет (включая корректировку планово-картографических материалов, подготовку проектов межевания территории и исправление реестровых ошибок) автомобильных дорог Усть-Кулом – Усть-Нем – Мыелдино от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, подъезд к с. Пожег – д. Кырныша от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, расположенных на территории Усть-Куломского района, и земельных участков под ними».

Извещение о проведении электронного аукциона № 0307200030622001624 с содержащимися при нем электронными документами, размещено 14.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС).

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен до 22.07.2022. На участие в аукционе подано 6 заявок. Дата подведения итогов определения победителя – 26.07.2022.

В соответствии с протоколом от 25.07.2022 подведения итогов по электронному аукциону № 1710 заявка ООО «Аршин» отклонена на основании пунктов 2 и 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

ООО «Аршин» не согласилось с действиями заказчика по отклонению заявки, в связи с чем обратилось в УФАС по Республике Коми с жалобой от 30.07.2022 (л.д. 35).

Решением УФАС по Республике Коми № 04-02/6217 от 08.08.2022 жалоба ООО «Аршин» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных аукционов регулируется положениями статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных документацией о закупке.

В Извещении о проведении электронного аукциона предъявлены требования к участникам закупки. Так, у участников, являющихся юридическими лицами, в наличии в штате должно быть не менее двух кадастровых инженеров, являющихся членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность: подтвердить копиями документов, подтверждающих, что в штате юридического лица имеется не менее двух кадастровых инженеров, являющихся членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (такими копиями документов могут быть: копия трудового договора кадастрового инженера с участником аукциона в качестве работника участника аукциона и (или) копия из трудовой книжки в части записи о трудовой деятельности кадастрового инженера у участника аукциона, и (или) копия приказа о приеме на работу, и (или) копия иного документа, подтверждающего трудовые отношения кадастрового инженера с участником аукциона, а также копии документов, подтверждающих членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Также в ЕИС размещены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнения. В данном документе отражено, что участники закупки должны представить следующие документы:

- копии трудовых договоров на кадастровых инженеров, являющихся работниками такого юридического лица и (или) копии трудовых книжек на кадастровых инженеров (и/или выписок из них, содержащих информацию, подтверждающую трудовые отношения кадастровых инженеров и участника закупки), являющихся работниками такого юридического лица;

- копии документов, подтверждающих членство кадастровых инженеров в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Заказчик пришел к выводу, что Общество не представило документы, подтверждающие наличие в штате не менее 2-х кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность. Документы, подтверждающие членство кадастровых инженеров в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, представлены только на 1 сотрудника.

На основании статей 29, 31 и 33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) заказчиком установлены требования о необходимости представления юридическим лицом, участником закупки, документов о членстве в СРО кадастровых инженеров.

В силу статьи 29 Закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

ООО «Аршин» в составе заявки представлены следующие документы: квалификационные аттестаты кадастровых инженеров ФИО6, ФИО7, трудовые договоры на ФИО7 и ФИО6, свидетельство о браке, подтверждающее смену фамилии ФИО6 на ФИО8, выписки из реестра членов ассоциации СРО «МСКИ» от 07.07.2022 о членстве в СРО ФИО8

ООО «Аршин» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие членство ФИО7 в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Тем самым документы, подтверждающие наличие в штате 2 кадастровых инженеров, не представлены.

Таким образом, решение заказчика по отклонению заявки ООО «Аршин» по указанному основанию, принято в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

В обязанности аукционной комиссии входит проверка соответствия содержащейся в самой заявке информации, а также приложенных к заявке документов, требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ и документацией об аукционе. Само отсутствие таких сведений в заявке является достаточным основанием принятия решения аукционной комиссией заказчика о несоответствии заявки предъявляемым к ней требованиям аукционной документации.

При этом аукционная комиссия заказчика только проверяет соответствие таких сведений и документов требованиям аукционной документации, но не наделена функцией производить установление необходимых и обязательных к указанию сведений заявки самостоятельными действиями из иных документов или данными иных ресурсов, в том числе общедоступных. В частности, при предъявлении обязательного требования к составу заявки ООО «Аршин» должны были быть представлены документы, подтверждающие наличие в штате 2 кадастровых инженеров, являющихся членами СРО.

В силу прямого указания статьи 29 Закона № 221-ФЗ кадастровым инженером не может быть физическое лицо, не являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Правовой статус кадастрового инженера до 1 июля 2016 года определялся частью 1 статьи 29 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ) как физического лица, имеющего действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. С 1 июля 2016 года кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, независимо от наличия у него квалификационного аттестата.

При таких обстоятельствах представление ООО «Аршин» квалификационных аттестатов кадастрового инженера не подтверждает наличие в штате таких сотрудников, включенных в реестр СРО.

Ссылаясь на общедоступность сведений о кадастровых инженерах, включенных в реестр СРО, ООО «Аршин» не обосновало причину невозможности представления этих данных заказчику в составе заявки. Обязанность по проверке таких сведений возложена на заказчика только в том случае, если они были представлены участников аукциона. Действующим правовым регулированием на заказчика не возложена обязанность самостоятельно устанавливать соответствие участника закупки требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией антимонопольного органа о правомерном отклонении заказчиком заявки ООО «Аршин».

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколами №№ 0307200030622001624, 0307200030622001626, 0307200030622001627 от 25.07.2022 заявки ООО «Аршин» были отклонены заказчиком на основании пунктов 1 и 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Денежные средства ООО «Аршин» в размере 165 263 руб. 63 коп. перечислены по закупке № 0307200030622001627, данные денежные средства заблокированы на специальном счете заявителя.

Учитывая, что отклонение заявки заявителя являлось третьим в течение одного квартала календарного года, действия, выразившиеся в блокировании денежных средств заявителя в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, соответствуют требованиям части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России» ранее заблокированные на специальном банковском счете заявителя денежные средства в размере 165 263 руб. 63 коп. перечислены 31.08.2022 в доход республиканского бюджета Республики Коми (Минстрой Республики Коми).

Таким образом, в настоящее время оснований для снятия блокировки денежных средств на специальном счете участника не имеется, поскольку данные денежные средства были перечислены заказчику. Более того, заявитель при формулировании своих требований не учел, что денежные средства в силу вышеуказанной нормы блокируются не на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», а на специальном счете участника закупки в кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ПАО «Сбербанк России».

Фактически из материалов дела следует, что заявителем выбран неправильный способ защиты своих прав.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 44 Закона № 44-ФЗ режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из смысла положений Закона № 44-ФЗ следует, что участник размещения заказа должен достоверно знать, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях такого участника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок, может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Указанная финансовая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности за систематические (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В данном случае отклонение заявок ООО «Аршин» осуществлено по закупкам №№ 0307200030622001624, 0307200030622001626, 0307200030622001627 в один и тот же день – 25.07.2022 по одним и тем же основаниям, что с учетом вышеуказанных разъяснений судебной практики может расцениваться в качестве совершения участником закупки одного нарушения.

Защита избранным ООО «Аршин» способом, заявленным в рамках настоящего спора, не приведет к восстановлению прав заявителя. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов