Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А23-6077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6077/2018
26 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Симаковой Н.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», 249091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Малоярославецкому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, 249050, <...>

при участии взыскателя публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 от 07.08.2018 в рамках исполнительного производства от 05.07.2018 №32759/18/40036-ИП,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – представителя ФИО3, доверенность от 29.05.2018 № Д/КЛ114 в порядке передоверия с доверенности от 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 от 07.08.2018 в рамках исполнительного производства от 05.07.2018 №32759/18/40036-ИП.

В обоснование требования должник указывает, что 10.07.2018 на его расчетный счет были наложены ограничения, иными средствами он не располагал, в связи с чем, полученное 13.07.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства не могло быть исполнено в предоставленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.09.2018 в материалы дела от Малоярославецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области поступило возражение на заявление, в котором он возражал против удовлетворения требования, считая постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным; указал, что должник не принял мер к получению отсрочки либо рассрочки исполнения, в пределах срока добровольного исполнения не известил пристава о наличии обстоятельств, непреодолимо препятствующих исполнению.

В судебном заседании представитель взыскателя – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» оставил решение по делу на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 по делу № А23-85/2017 и заявления взыскателя постановлением отдела от 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство№ 32759/18/40036-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 3 000 руб.

Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление получено должником 13.07.2018.

Постановлением отдела от 07.08.2018 по данному исполнительному производству ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредоставления сведений о наличии к тому непреодолимых препятствий с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 данной статьи гласит, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ наделяет должника правом обратиться в суд с заявлением, в частности, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - приставом, с соблюдением требований, установленных статьей 14 Закона, при наличии приведенных выше оснований, предусмотренных статьями 30, 105, 112 Закона №229-ФЗ.

Материалы дела не содержат подтверждения, что должник в пределах срока добровольного исполнения предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ). Исполнения в указанный срок также не произошло.

Следовательно, у пристава имелись прямо предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует пункту 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, установлено отсутствие уважительных причин для неисполнения и своевременного информирования пристава о таковых.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Между тем суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными должником суду документами подтверждается наличие ограничений расходных операций по счету должника, в том числе наложенных 10.07.2018.

В связи с чем, принимая во внимание такие ограничения, хотя и не доведенные до сведения судебного пристава-исполнителя, но объективно препятствующие добровольному исполнению, а также соотношение суммы задолженности по исполнительному документу и взыскиваемого исполнительского сбора, суд приходит к выводу о его несоразмерности (чрезмерности), в силу чего считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 7 500 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Изменить постановление Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 07.08.2018 по исполнительному производству № 32759/18/40036-ИП о взыскании с должника – акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» (ОГРН <***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб., уменьшив размер данного исполнительского сбора на одну четверть – то есть до 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова