Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-7215/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7215/24-149-59
г. Москва
04 июля 2024
2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ЗАО «СДТ» (142180, Московская область, город Подольск, Индустриальная улица  (Климовск мкр.), дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 502101001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2012)

о взыскании задолженности по Договору от 14.09.2021 №092021/21 за октябрь 2023 года в размере 28 145 руб., пени за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 в размере 2 143,25 руб., пени начиная с 17.01.2024 до даты исполнения решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СДТ» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по Договору от 14.09.2021 №092021/21 за октябрь 2023 года в размере 28 145 руб., пени за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 в размере 2 143,25 руб., пени начиная с 17.01.2024 до даты исполнения решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 23.01.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

17.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «СДТ» был заключен Договор оказания услуг от 14.09.2021  №092021-21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель - ЗАО «СДТ» по заданию Заказчика - ИП ФИО1 обязуется оказывать комплекс услуг, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Полный перечень услуг согласован сторонами в п.1.2. Договора.

Тарифы на оказываемые услуги указаны в Приложении № 3 к Договору. В целях оказания услуг, после заключения Договора, Ответчик получил доступ в свой личный кабинет на сайте Истца по адресу: https://lk-old.zao-sdt.ru/lk. Распоряжение на приемку товара на хранение, формирование отправлений, упаковку, доставку до конечного потребителя, Ответчик осуществлял посредством создания соответствующих заказов в личном кабинете. Коммуникация относительно технической, информационной поддержки, документооборот между Истцом и Ответчиком происходили посредством электронной почты, зарегистрированной в системе Ответчика, по адресу https://helpdesk.zao-sdt.ru/.

Согласно п. 5.2. Договора общая стоимость услуг определяется Исполнителем после их оказания и указывается в УПД или актах выполненных работ за отчетный месяц.

В силу п. 3.1.5. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписать и передать Исполнителю полученный в электронном виде, акт выполненных работ, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае не подписания акта и не направления мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний.

В соответствии с п. 5.3 Договора, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления УПД или Акта выполненных работ и счет- фактуры.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора, стороны согласовали, что Отчеты, УПД или Акты выполненных работ могут направляться Исполнителем посредством электронного документооборота.

Согласно универсальному-передаточному документу (далее УПД) от 31.10.2023 №501710231 в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 Истцом были оказаны услуги на общую сумму 128 766,22 руб., включая НДС.

Документы на оплату были направлены Ответчику 01.11.2023 по адресу электронной почты посредством сервиса https://helpdesk.zao-sdt.ru/issues/200691.

Согласно условиям Договора Ответчик должен был оплатить оказанные услуги не позднее 08.11.2023.

Ответчик частично оплатил задолженность 10.11.2023 в размере 100 621,22 руб.

Оплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 28 145 руб.

Истцом в адрес Ответчика по средствам электронного документооборота была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «СДТ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 28 145 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной/оплаченной несвоевременно суммы.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пеней за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 составляет 2 143,25 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, а требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пеней за период с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 28 145 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329-330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «СДТ» задолженность в размере 28 145 руб. (двадцать восемь тысяч сто сорок пять рублей ноль копеек), пени за период с 09.11.2023 по 16.01.2024 в размере 2 143,25 руб. (две тысячи сто сорок три рубля двадцать пять копеек), пени за период с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности в размере 28 145 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья                                                                                                                                М.М. Кузин