Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-231929/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-231929/2016-83-1734
г. Москва
15 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1734), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № À40-231929/16-83-1734 по иску ООО "МОНОЛИТ ТЕХНО" (ИНН: <***>) к ООО "СКМС" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 554 027 руб.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскание с ответчика задолженности в размере 457 875 руб., неустойки в размере 96 152 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 68 от 24.11.2015г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор 68 от 24.11.2015г.

Факт заключения договора ответчиком не опровергнут.

Стороны согласовали порядок оказания услуг, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В качестве обоснования размера заявленной задолженности по договору (457 875 руб.) истцом в материалы дела представлены, в т.ч. акты № 46 от 29.12.2015г., от 29.02.2016г. № 7, от 3 от 31.01.2016г., подписанные ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (457 875 руб.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 457 875 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 96 152 руб., суд считает его, не подлежащим удовлетворению, так как в представленных в материалы дела актах отсутствует ссылка на договор, а в представленной справке №46 от 29.12.2015г. имеется ссылка на иной договор. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что все работы выполнялись им в рамках спорного договора 68 от 24.11.2015г., условиями которого определена договорная неустойка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СКМС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОНОЛИТ ТЕХНО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 457 875 руб., а также государственную пошлину в размере 12 157 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин