Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А65-42388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-42388/2024

Дата принятия решения – 20 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкспо116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3656015.60 рублей неосновательного обогащения,

с привлечением третьего лица - временного управляющего ООО "Волгадорстрой" ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продэкспо116" (далее - ответчик) о взыскании 3 656 015 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №173/1 от 07.08.2021 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 23.05.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Волгадорстрой" ФИО1.

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №173/1, по условиям которого по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить работы по монтажу оборудования для управления светофорным регулированием по объекту для проезда трамваев в створе на ПК 1460 и на пересечении ул. Техническая -Тихорецкая на условиях договора, а подрядчик обязался выполненные в соответствии с договором субподрядчиком работы принять и оплатить в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 2.1.1. стороны согласовали стоимость работ в размере 11 824 780,30 рублей, с учетом понижающего коэффициента 0,92.

Согласно п.3.1 договора начало выполнения работ: с момента подписания договора и сроками определенными градостроительным кодексом. Окончание выполнения работ: 31.08.2021г.

В соответствии с п.7.1 договора передача результатов выполненных работ от ответчика к заказчику производится в следующем порядке. Ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца ответчик обязался приглашать истца для промежуточной приемки выполненных в очередной месяц работ. В срок до 25 числа месяца ответчик обязался предоставлять истцу акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, расчет стоимости выполненных работ. На основании подписанного акта о приемке выполненных работ в срок до 27 числа отчетного месяца включительно ответчик обязался представлять истцу справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено авансирование работ со стороны истца.

Истец во исполнение условий договора по платежным поручениям №439 от 21.01.2022, №6902 от 24.09.2021, №8112 от 26.10.2021, №8113 от 26.10.2021 перечислил на расчетный счет ответчика 3 656 015 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ, 21.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу 21.11.2024, прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 25.11.2024, но возвращена отправителю 26.12.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств истцу.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата суммы аванса, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 3 656 015 руб. 60 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 07.02.2025, 17.04.2025, от 23.05.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору , контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в объеме на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 656 015 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продэкспо116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 656 015 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продэкспо116", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 134 680 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко