Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-43844/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43844/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 27 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: 188640, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (адрес: 197183, <...>, к. литер а, кв. помещение 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о взыскании 5 244 руб. 59 коп. неустойки по государственному контракту от 26.07.2024 № 0345200005324000095.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (Управление, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (Общество, Подрядчик) заключили государственный контракт от 26.07.2024 № 0345200005324000095 (далее - контракт).

Подрядчик обязался в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1), рабочей документацией (Приложение № 2) и Локальным сметным расчетом (Приложение №3) выполнить работы по замене коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя Гатчинского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта). Заказчик обязался принять результат и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ по контракту и с качеством, соответствующим действующему законодательству РФ, СНиПам, ГОСТам и прочей нормативно-технической документации (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта и не позднее 31 октября 2024 года (пункт 2.2 контракта).

Общая сметная стоимость выполнения работ в соответствии с аукционным предложением Подрядчика, с учетом всех налогов составляет 356 775,00 (Триста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (далее - цена контракта), в том числе НДС (20%) 59 462,50 (Пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек (пункт 3.1 контракта).

 Работы считаются принятыми Заказчиком с момента размещения в ЕИС Акта приема-передачи выполненных работ, подписанного Заказчиком (пункт 7.10 контракта).

 Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование иска Управление заявило о том, что работы Подрядчика по Контракту приняты Заказчиком 14.11.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ длительностью 21 день в общем размере 5 244 руб. 59 коп. и направил претензию от 17.04.2025 № исх-6057/2025 с требованием о ее уплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком срока выполнения работ по Контракту. Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» утверждение истца о допущенном Подрядчиком нарушении мотивированно не опровергло, не представило уду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Контракта и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 244 руб. 59 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» 5 244 руб. 59 коп. неустойки по государственному контракту от 26.07.2024 № 0345200005324000095.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.