Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А84-14/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-14/2023
02 июня 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено «02» июня 2023 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании требования по исковому заявлению от 29.12.2022 исх. № ню-1535

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (город Симферополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Правительству Севастополя (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Департаменту финансов города Севастополя (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (город Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление по тарифам города Севастополя (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 № 15;

от Департамента финансов города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №17/01-14.;

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №1;

от Правительства города Севастополя – ФИО4 по доверенности от 29.09.2022 № 8780/01-01-02.1-21/02/22;

при ведении протокола судебного заседания, секретарём судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с города федерального значения Севастополя в лице Правительства города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя убытки, возникшие в результате государственного регулирования в 2019 году тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города федерального значения Севастополя в размере 102 298 710 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 12.01.2023 суд оставил исковое заявление без движения до 10.02.2023. Предложил заявителю устранить указанные недостатки и представить непосредственно в суд недостающие документы.

До указанного срока заявитель не устранил указанные недостатки.

Определением от 14.02.2023 суд продлил срок оставления без движения.

21.02.2023 от истца поступили документы во исполнения определения от 12.01.2023 и 14.02.2023.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

27.03.2023 от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поступил отзыв на исковое заявление.

27.03.2023 от Правительства Севастополя поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (город Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление по тарифам города Севастополя (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации,

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 26.05.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами серии ПП № 9106837.

ФГУП «КЖД», на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 02.02.2015 №137-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», включено в реестр субъектов естественных монополий ( с учетом внесенных приказом от Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2017 №1704/17(п.2)).

ФГУП «КЖД» осуществляет деятельностьпо перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами в соответствии с лицензией от 03.02.2015 серии ПП № 9106837.

Имущество предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор). Учредителем предприятия является Российская Федерация. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Росжелдор. ФГУП «КЖД» осуществляет несколько видов деятельности, в том числе регулируемые перевозки. Основные виды деятельности: грузоперевозки железнодорожным транспортом, перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании и в пригородном сообщении на территории Республики Крым и г. Севастополь, предоставление услуг социальной сферы и прочие виды деятельности.

В соответствии с Уставом ФГУП «КЖД», утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 № 14 «Об утверждении Устава Федерального государственного гитарного предприятия «Крымская железная дорога», одним из видов деятельности предприятия является перевозка пассажиров, грузов, багажа грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числедля государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки. ФГУП «КЖД» является единственным перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Крым и городе Севастополе.

Предприятие выступает одновременно и владельцем инфраструктуры,и перевозчиком. Дельность ФГУП «КЖД» осуществляется на территории двух субъектов Российской Федерации: Республики Крым и города Федерального значения Севастополь. Движение по территории Республики Крым и города Севастополя обеспечивается не отдельными подразделениями ФГУП «КЖД», а структурами, обеспечивающими перевозки по территории Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Департамент городского хозяйства города Севастополя принял приказ от 18.12.2018 № 551-ОД «Об установлении тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя для Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Указанный приказ утратил силу с 01.01.2020.

Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 (далее – Методика), расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225 (зарегистрирован Минюстом России 15 декабря 2014 года, регистрационный № 35169) (далее – Порядок ведения раздельного учета) для расходов, распределенных на вид деятельности «Пассажирские перевозки в пригородном сообщении».

В соответствии пунктом 46 Методики в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период аннулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и не запланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Обязанность по возмещению перевозчикам, владельцам инфраструктур потерь в доходах, возложена на органы государственности власти субъектов Российской Федерации и нормами специального права - п. 5 статьи 790 ГК РФ, частью 3 стать и 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорт; в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239.

Отчетная Форма 7-у ФГУП «КЖД» по виду деятельности «Пассажирские перевозки в пригородном сообщении» является обоснованием понесенных затрат и в соответствии с п. 47 Методики, основным методом для расчетов, согласно Методике, является метод экономически обоснованных затрат. При этом экономически обоснованные затраты определяются:

- в отчетном периоде - на основе документально подтвержденных данныхо расходах перевозчика в отчетном году;

- в текущем периоде и на период регулирования - на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данныхо расходах (при наличии таких обоснований).

Согласно представленным в материалы дела расчетом истца затраты ФГУП «КЖД» по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории города Севастополя составили:

- за 2019 год составили 12 407,600 руб. (доходы) - 114 706310 (расходы) = - 102 298 710,00 руб.

Учитывая, что компенсация потерь ФГУП «КЖД», возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым в 2019 году до настоящего времени не осуществлялась, ФГУП «КЖД» направило в адрес ответчика претензию № АК-482 от 27.12.2022 с требованием о возмещении потерь в виде 102 298 710 рублей убытков.

Ввиду отказа в компенсации потерь истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусматриваются право на возмещение государством вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, а именно перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Возникновение убытков истец связывает с недостатками тарифного регулирования, а именно тариф на перевозку, установленный для Компании на спорный период, не покрывал себестоимость проезда.

Суд, проанализировав правовое обоснование, приведенное истцом в поддержку заявленных требований, не может с ним согласиться в силу контраргументов, высказанных ответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, истец является субъектом естественных монополий на транспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельность субъектов естественных монополий в пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950, органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригодном сообщении.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшиев результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и платена железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 17-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» государственное регулирование цен на услуги субъектов естественных монополий, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, производится путем определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платыв отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - постановление № 643).

В соответствии с пунктом 7 постановления № 643 тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Указанным постановлением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 13 Положения «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

В качестве источника средств для возмещения предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 844 (ред. от 26.12.2019) «Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу Российские железные дороги» и федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении».

В соответствии с подпунктом а пункта 2 указанного Постановления субсидии предоставляются в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение доступности услуг железнодорожного транспорта» подпрограммы «Железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы на компенсацию потерь в доходах организации, возникших за период текущего года и (или) за последний месяц года, предшествующего текущему, определяемых как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые организацией при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользованияв пригородном сообщении, без учета льготного тарифа, и доходами организации, полученными в результате установления льготного тарифа.

Ввиду индивидуального финансирования расходов ФГУП «КЖД» на осуществление спорных перевозок непосредственно из федерального бюджета за счет средств целевой субсидии, исключается возмещение недополученных доходов ФГУП «Крымская железная дорога», возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки; пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении из бюджетов Республики Крым и города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7.4 раздела «О ходе исполнения консолидированных бюджетов Республики Крым и г. Севастополя в 2017 году и формировании проектов региональных бюджетов на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» протокола совещания под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 (к компетенции которого в период с 23.03.2014 по 22.01.2020 было отнесено регулирование вопросов, связанные с новыми субъектами Российской Федерации – Республики Крым и города Севастополя, в том числе контроль модернизации инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры регионов).от 09.06.2017 № ДК-П13-157пр Правительству Севастополя, в связи с финансированием ФГУП «КЖД» непосредственно из федерального бюджета, поручено исключить возмещение недополученных доходов ФГУП «КЖД», возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении из бюджета города Севастополя.

Департамент городского хозяйства города Севастополя принял приказ от 18.12.2018 № 551-ОД «Об установлении тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя для Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Указанный приказ утратил силу с 01.01.2020.

Истец документально довод об исключении спорных затрат из объекта целевого субсидирования за счет средств федерального бюджета не подтвердил.

При этом в нормативном акте, регулирующим предоставление рассматриваемой субсидии, прямо указано, что последняя направлена на компенсацию потерь в доходах организации, определяемых как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые организацией при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и доходами.

У ответчиков не возникла обязанность по возмещению убытков истца, образовавшихся в результате государственного регулирования в 2017 – 2018 годах тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города федерального значения Севастополь.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Соглашение о предоставлении субсидии (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации) истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков