Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А66-4624/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4624/2024
г. Вологда
10 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2024 года (резолютивная часть от 04 июня 2024 года) по делу № А66-4624/2024,

у с т а н о в и л:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Тверская обл., г. Тверь; далее – Предприниматель) о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 200 руб. расходов по приобретению товара, 331 руб. 95 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 01 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2023 года, принятым согласно статье 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 07 июня 2024 года от ответчика апелляционной жалобы Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 09 июля 2024 года.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что при реализации товара не имел информации о его контрафактности, а также о том, что изображения, нанесенные на упаковку игрушки, соответствуют изображениям, указанным в исковом заявлении. Данный товар находился у ответчика в единичном экземпляре. Доход от предпринимательской деятельности у ответчика незначительный. Цена проданного товара составляет 200 руб., которая по сравнению с заявленной суммой компенсации является незначительной. Ответчик ранее не совершал нарушений исключительного права истца или других правообладателей. Подача такого рода исков является профессиональной деятельностью, направленной на получение прибыли, а не на защиту прав правообладателей, что говорит о злоупотреблении правом. Удовлетворение исковых требований, которые несоразмерны стоимости товара, приведет к нарушению баланса интересов сторон и повлечет ощутимые финансовые потери ответчика. Истец не ставил в известность ответчика о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав. Ответчик также просит принять во внимание характер и последствия нарушения, отсутствие мер со стороны истца к производителям и оптовым продавцам контрафактного товара.

Компания в отзыве доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указаны дата продажи – 14 декабря 2023 года, ИНН продавца – <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение GAARA SHIPPUDEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение KAKASHI HATAKE, изображение произведения изобразительного искусства – изображение ITACHI UCHIHA, изображение произведения изобразительного искусства – изображение JIRAIYA, изображение произведения изобразительного искусства – изображение PAIN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение SHIKAMARU NARA, изображение произведения изобразительного искусства – изображение TOBI, изображение произведения изобразительного искусства – изображение SAI, изображение произведения изобразительного искусства – изображение ROCK LEE, изображение произведения изобразительного искусства – изображение NEJI NYUGA, изображение произведения изобразительного искусства – изображение TENTEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение CHOJI AKIMICHI, изображение произведения изобразительного искусства – изображение HINATA HYUGA, изображение произведения изобразительного искусства – изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU, изображение произведения изобразительного искусства – изображение SHINO ABURAME, изображение произведения изобразительного искусства – изображение MIGHT GUY, изображение произведения изобразительного искусства – изображение OROCHIMARU, изображение произведения изобразительного искусства – изображение MADARA.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 37000, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а также судебные издержки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства подтвержден аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 14.12.2023 с указанием ИНН ответчика, вещественным доказательством, а также видеозаписью момента приобретения товара.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт размещения на спорном товаре вышеуказанных изображений истца. Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование данных изображений.

При таких обстоятельствах Предприниматель, осуществив без разрешения правообладателя продажу спорного товара с нанесением на него произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат Компании, допустил нарушение исключительных прав истца, следовательно, к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компанией выбран предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ способ определения компенсации и заявлено требование о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – по 5 000 руб. за каждый из 21 случаев нарушения.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации, учитывая, что истец добровольно снизил размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в жалобе повторно ссылается на несоразмерность заявленной компенсации потенциально возможным убыткам истца, которая многократно превышает стоимость реализуемого товара, а также на тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

Судом первой инстанции учтено, что Компания произвела расчет компенсации ниже пределов, установленных 1301 ГК РФ.

Апелляционный суд также считает, что исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленная сумма является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение и будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ссылка апеллянта на отсутствие его вины в совершенном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Предлагая к продаже спорный товар, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции. Предприниматель мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Таким образом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, стоимость реализованного товара, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2024 года по делу № А66-4624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова