Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А26-6452/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6452/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017)

от ответчика: 1) ФИО3 (доверенность от 14.01.2019), 2) ФИО4 (доверенность от 06.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3008/2019) ПАО междугородной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-6452/2018(судья Богданова О.В.), принятое

по иску ПАО междугородной электрической связи "Ростелеком"

к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства"; акционерному обществу "ВАД";

об обязании привести линию связи в первоначальное состояние,

установил:

публичное акционерное общество междугородной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства", место нахождения: 185035, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик-1, ФКУ УПРДОР «Кола»), акционерному обществу "ВАД", место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик- 2, АО "ВАД") об обязании ответчиков привести линию связи в состояние, существовавшее до временного выноса и соответствующее техническим условиям к договору № 20-ОЗУ от 30.07.2012 «На размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи вдоль автомобильной дороги общего пользования Вологда - ФИО5 - Пудож - Медвежьегорск, на участке Пудож - Пяльма - Челужи -Повенец, км 438+500 - км 607+750 в Пудожском и Медвежьегорском муниципальных районах Республики Карелия», путем перемещения волоконно-оптического кабеля в грунт, на глубину не менее 1,2 м., по границе полосы отвода автомобильной дороги А-119 Вологда-Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 444 - км 464, на участке с 444+200 км по 464+300 км. в течение одного календарного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 21.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на обязанность ФКУ УПРДОР «Кола», как заказчика производства капитального ремонта, нести затраты, связанные с переносом сетей связи.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Карелия от 30 мая 2014 года №74-р из государственной собственности Республики Карелия в федеральную собственность принята автомобильная дорога Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р- 21 «Кола», км 393+850 – км 636+466, и земельные участки под ней с границами, совпадающими с границами полосы отвода автомобильной дороги.

Пунктом 6 распоряжения №74-р сооружение транспорта закреплено за ФКУ УПРДОР «Кола» на праве оперативного управления. Право оперативного управления возникло с 9 июля 2014 года – даты регистрации права в ЕГРП

Из представленных истцом Сводного перечня кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал правопредшественника ПАО «Ростелеком», инвентарной карточки учёта основных средств видно, что кабельная линия связи Пудож-Пяльма была введена в эксплуатацию в 1988 году.

Согласно рабочему проекту прохождение линии вдоль автодороги согласовано Карелавтодором на условиях прокладки кабеля за полосой отвода дороги, то есть на расстоянии 11 м от оси автодороги.

С 30.07.2012 отношения владельца автодороги, казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», и владельца кабельной линии связи, ОАО «Ростелеком» относительно размещения, переустройства и эксплуатации кабельной линии связи на границе полосы отвода, и её дальнейшее техническое обслуживание, урегулированы договором №20-034.

По условиям договора Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (балансодержатель) предоставил ОАО «Ростелеком» (пользователь) право на безвозмездное размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи на границе полосы отвода автодороги общего пользования, а пользователь обязался производить перечисленные работы в соответствии с техническими условиями, установленными балансодержателем, структурной схемой прокладки кабеля связи, и в соответствии с ведомостью полосы отвода автодороги (пункты 1, 2, 3.1.1 договора). Техническими условиями к договору определено, что кабель линии связи Ростелеком проложен на границе полосы отвода автодороги. При отсутствии возможности прокладки кабеля на указанном расстоянии на отдельных участках, пользователь должен внести технические предложения по его размещению в полосе отвода автомобильной дороги.

Письмом от 10.06.2015 ФКУ УПРДОР «Кола», не считая себя правопреемником КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам на размещение инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги А-119, предложило истцу заключить договор о взаимодействии сторон при проведении дорожных работ вблизи линий связи, а также предложило обратиться в Росавтодор с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильной дороги в целях эксплуатации линий связи.

Вместе с тем после передачи автодороги в федеральную собственность договор, определяющий взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией линий связи, расположенных в границах полосы отвода дороги, с новым её владельцем заключен не был.

05.06.2015 между ФКУ УПРДОР «Кола» (заказчик) и АО "ВАД" (подрядчик) заключен государственный контракт №158 на выполнение дорожных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт автомобильной дороги А - 119 Вологда-Медвежьегорск - автомобильная дорога Р- 21 «Кола» км 444 - км 464 в Республике Карелия.

В результате производства работ АО "ВАД" 03.06.2015, 04.06.2015, 10.06.2015 и 07.09.205 были совершены обрывы линии связи, принадлежащей ПАО «Ростелеком».

Истец указывает, что в результате достигнутых договоренностей в июле- августе 2015 года была осуществлена временная выноска волоконно-оптического кабеля силами АО «ВАД» на участке с 444+200 км по 464+300 км, путем размещения кабеля связи по веткам кустарников и деревьев, вдоль полосы отвода, в районе производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Поскольку после проведения капитального ремонта автодороги линия связи в первоначальное состояние приведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ (далее - Закона N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Эксплуатация инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, в силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ возможна владельцами коммуникаций или за их счет и на основании договора, заключаемого с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что такой договор между ФКУ УПРДОР «Кола» и ПАО «Ростелеком» не заключен, с заявлением об установлении публичного сервитута истец не обращался.

Исходя из части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, согласно которой условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что затраты, связанные с переносом кабеля линии связи, компенсируются заказчиком строительства, а не собственником, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Договор, регулирующий порядок переноса сетей, между Обществом и собственником автомобильной дороги не заключен.

Государственный контракт №158 на выполнение дорожных работ не предусматривает работ по выносу инженерных коммуникаций.

Из материалов следует, что ФКУ Упрдор «Кола» не осуществляло действий, направленных на вынос кабеля линии связи из полосы отвода автомобильной дороги, а действовало в рамках возложенной на него функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, путем организации работ по капитальному ремонту автомобильной дороги -119 Вологда-Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола».

Вынос кабеля линии связи из полосы отвода был осуществлен силами АО "ВАД" с согласия ПАО «Ростелеком» ввиду необходимости осуществления подрядчиком работ по государственному контракту в полосе отвода автомобильной дороги. Наличие у ответчиков письменных обязательств по приведению линии связи в состояние, существовавшее до временного выноса, судом не установлено.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что линия связи находилась по границе полосы отвода автомобильной дороге на спорном участке автомобильной дороги.

Представленными истцом в материалы дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях № 5-902/2015, №5-903/2015, №5-904/2015 иного не установлено, как и не установлена вина АО "ВАД" в обрыве кабеля.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-6452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина