Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-14878/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14878/2019
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Третий парк»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения № 532 от 20.11.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 3.012019 б/н; ФИО3 по доверенности от 23.01.2019 б/н,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 04.04.2019 б/н; ФИО5 по доверенности от 04.02.2019; ФИО6 по доверенности от 04.02.2019, ФИО7 по доверенности от 04.02.2019 б/н,

установил:

акционерное общество «Третий парк» (далее – АО ««Третий парк», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 20.11.2018 № 532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость в сумме 47 439 706 руб.

На основании пункта 4.2 Приказа ФНС России от 13.11.2018 года № ММВ-7-4/643@ «О структуре и предельной численности территориальных органов Федеральной налоговой службы» (вступил в силу с 1 февраля 2019 года), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, исключена из структуры Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – Инспекция, Налоговый орган).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, а представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56- 148121/2018 отклоняется судом ввиду оснований, предусмотренных положениями статьи 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество представило 24.04.2018 по ТКС в Инспекцию, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.08.2018 года № 2008, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, всех возражений, представленных Обществом, Инспекцией вынесено оспариваемое Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2018 года № 532.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/05128@ от 31.01.2019 года, Решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом не соблюдаются требования, установленные подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), при осуществлении Обществом перевозки пассажиров автобусными маршрутами с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте по маршрутам регулярных перевозок, в части оказания услуг по единым тарифам за проезд, установленными органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что им соблюдены все требования, установленные подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ для освобождения данной операции от налогообложения налогом на добавленную стоимость, а именно: перевозка пассажиров осуществляется городским пассажирским транспортом общего пользования, по единым условиям перевозок пассажиров, по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

По мнению Заявителя, установление в Санкт-Петербурге общих (единых) требований ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, желающим осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования по установленным маршрутам, а также оказания услуг на основании публичного договора, подтверждает соблюдение Обществом единых условий перевозки.

Как указывает Общество, под единым тарифом понимается равная для всех потребителей цена за проезд и провоз багажа, установленная органом местного самоуправления.

Общество считает, что предоставление льгот не является обязательным условием освобождения от НДС и не утверждение уполномоченным органом государственной власти льгот на коммерческих маршрутах не лишает перевозчика права на применение подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку перевозчик обязан применять только льготы, «утвержденные в установленном порядке». Налогоплательщик предоставляет все установленные льготы в полном объеме.

Также Заявитель указывает на необходимость применения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость позиции Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, изложенной в Постановлении «По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта»». В частности, Общество указывает на недопустимость ухудшения положения хозяйствующего субъекта, добросовестно действовавшего в рамках устоявшейся правоприменительной практики на момент изменения толкования соответствующих нормативных положений.

Заявитель указывает на соблюдение им письменных разъяснений, данных ему Инспекцией и УФНС России по Санкт-Петербургу, на не установление в НК РФ понятий «единые условия перевозок», «единый тариф», на правовые позиции Конституционного суда РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так как Инспекция не вменяет Обществу нарушение единых условий перевозок, доводы Общества в заявлении о соблюдении им единых условий перевозок не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.09.2016 № 104-р «Об утверждении Порядка установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования и метрополитеном на территории Санкт-Петербурга, Перечня документов, представляемых для их установления, а также Методических рекомендаций по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования и метрополитеном на территории Санкт-Петербурга» коммерческие маршруты наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования – это маршруты всех видов наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте.

Согласно положениям статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс СПб) социальные маршруты наземного пассажирского маршрутного транспорта - маршруты всех видов наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных местах.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что не подлежит налогообложению выручка Общества, полученная от оказания услуг по перевозке пассажиров городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах («социальные маршруты»), по которым установлены единые тарифы за проезд, в том числе с предоставлением всех льгот.

Выручка, полученная налогоплательщиком от перевозки пассажиров на коммерческих маршрутах, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку при перевозке транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте, не выполняются требования подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ в части оказания услуг по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Размер такой выручки составил 646 556 440 руб., из которой, согласно представленным Отчетам о распределении выручки от реализации единых электронных билетов (ЕЭБ) выручка от коммерческих маршрутов в 1 квартале 2018 года составила 287 328 665 руб., и согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 и первичным документам выручка за маршрутные перевозки составила 359 227 775 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из вышеизложенного следует, что для освобождения от налогообложения налогоплательщиком должны быть соблюдены одновременно следующие условия:

- транспорт, на котором оказываются услуги, должен соответствовать понятию «городского пассажирского транспорта общего пользования» (за исключением такси, в т.ч. маршрутного);

- услуги по перевозке пассажиров должны осуществляться «по единым условиям перевозок пассажиров»;

- услуги должны оказываться «по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в т.ч. с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке».

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1)перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2)перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 №226 уполномоченным органом по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Санкт - Петербурге является Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Общество по договору от 18.12.2015 № 14, заключенному с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, осуществляет перевозки пассажиров городским транспортом общего пользования как на маршрутах, предусматривающих посадку и высадку пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и на коммерческих маршрутах, предусматривающих посадку и высадку пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте по маршруту регулярных перевозок.

В пункте 1.2 данного договора указано, что Комитет организует, а Перевозчик выполняет перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам, перечень которых содержится в Приложении № 1 к настоящему договору. Неотъемлемой частью договора являются реестры коммерческих маршрутов, включенных в перечень маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, согласно Распоряжениям Комитета по транспорту от 31.12.2015 № 210-р, 212-р.

Статьей 2.1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что на маршрутах регулярных перевозок осуществляется перевозка пассажиров и багажа по установленным Правительством Санкт-Петербурга тарифам. То есть, регулирование тарифа, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», осуществляется как для перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и для перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

В проверяемом периоде (1 квартал 2018) тарифы на перевозки пассажиров и багажа в Санкт-Петербурге установлены Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.09.2017 № 103-р «Об установлении тарифов на перевозки по муниципальным и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Санкт-Петербурге и метрополитеном на 2018г.», от 06.12.2017 № 157-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте на территории Санкт-Петербурга на 2018», из которых следует, что:

- для муниципальных маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах установлены единые тарифы (в виде фиксированной стоимости проезда и провоза багажа) по каждому маршруту, обязательные к применению каждым перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров по данному маршруту;

- для муниципальных маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте установлены предельные тарифы (не более «…» рублей) по каждому коммерческому маршруту (с индексом «К - «номер»).

Стоимость проезда на указанных маршрутах устанавливается каждым перевозчиком самостоятельно в пределах установленного тарифа. В связи с чем, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга предельные тарифы по коммерческим маршрутам, не соответствуют понятию «единого тарифа».

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа на социальных маршрутах устанавливаются в рублях за одну поездку или одно место багажа (перевозки в городском сообщении), в рублях за один километр пробега и одно место багажа (перевозки в пригородном сообщении).

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа на коммерческих маршрутах устанавливаются в рублях за одну поездку или одно место багажа в виде предельных максимальных тарифов.

Фактические применяемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа на коммерческих маршрутах могут устанавливаться регулируемой организацией самостоятельно в размере ниже установленных регулирующим органом предельных максимальных тарифов с обязательным уведомлением органа регулирования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о понижении тарифов.

Таким образом, самостоятельное установление предприятиями приказов об установлении тарифов не имеет правового значения и не распространяется на взаимоотношения между организацией и Комитетом, который эти тарифы регулирует. И соответственно не может подтверждать позицию налогоплательщика о соблюдении им в связи с изданием этих приказов положений подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку приказы организации относятся к распорядительным документам, могут регулировать правоотношения между руководством и сотрудниками организации и соответственно распространяться только внутри хозяйствующего субъекта.

Довод Общества о том, что под единым тарифом за проезд понимается равная для всех потребителей цена услуги по проезду и провозу багажа, установленная органами местного самоуправления не принимается судом, так как, установление Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга предельных тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа предполагает самостоятельное определение перевозчиком соответственно стоимости проезда и провоза багажа.

Инспекция в Оспариваемом решении установила отсутствие льгот на коммерческих маршрутах. Предоставление льгот является обязательным условием для применения освобождения от налогообложения. Не утверждение уполномоченными на то органами льгот является достаточным основанием для несоблюдения перевозчиком подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Доводы Общества о не установлении льгот по проезду по разовым билетам не имеет правового значения, ввиду того, что льготный проезд предоставляется при предъявлении определенных подтверждающих документов.

Согласно Распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2007 № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения», проезд в пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге осуществляется при условии приобретения и предъявления Разового проездного билета, либо при предъявлении Проездного билета.

При предъявлении Льготного персонифицированного Проездного билета по требованию лиц, осуществляющих контроль, необходимо предъявлять Документы на приобретение Проездного билета.

В случае если Льготный персонифицированный Проездной билет оформлен на именном носителе с фотографией, проезд в пассажирском транспорте общего пользования Санкт-Петербурга осуществляется при условии предъявления Проездного билета.

Все виды Проездных билетов и Разовых проездных билетов, в том числе оформленные на именном носителе, за исключением Льготных персонифицированных Проездных билетов, являются проездными билетами на предъявителя и могут быть использованы любым лицом для индивидуальной оплаты проезда, если иное не установлено настоящим Порядком.

В случае, если лицо имеет право на льготный проезд, но не может его подтвердить, оно вынуждено оплатить стоимость разовой поездки.

Инспекция в Оспариваемом решении не связывает соблюдение подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в части предоставления льгот, с видами проездных билетов.

Довод Общества о «монетизации» льгот также подлежит отклонению, так как замена натуральных льгот по оплате проезда денежными выплатами отдельным категориям граждан по существу является предоставлением льготы на проезд.

Проведя замену натуральных льгот на бесплатный проезд денежными выплатами отдельным категориям граждан, по существу произошло видоизменение порядка предоставления таких льгот.

Инспекция не оспаривает тот факт, что при замене натуральной льготы на денежную выплату льготы перестают действовать и больше не предоставляются. В Оспариваемом решении также не содержится претензий Инспекции в данной части.

Как указано в статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4, льготная категория пассажиров - граждане, которым действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга предоставлены льготы на проезд в наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования.

Социальный кодекс СПб регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения.

Исходя из материалов дела, позиция Инспекции в Оспариваемом решении основана на позиции Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, который в письме №01-08-18435/1801 от 02.07.2018 сообщает, что «Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» не предусматривает предоставление права льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте. Указанные маршруты не субсидируются из бюджета.

Соблюдение требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе льготного проезда, предусмотренного Законом РФ от 15.01.1993 №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 26.11.1998 №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в речку Теча» и Законом Санкт-Петербурга от 14.12.1995 №145-22 «О звании «Почетный гражданин Санкт-Петербурга», является обязанностью перевозчиков».

Таким образом, на коммерческих маршрутах перевозок в Санкт-Петербурге льготного проезда не предусмотрено, так как зона действия льготных билетов распространяется только на социальные маршруты.

Освобождение от провозной платы лиц, поименованных в статье 21, 21.1 Закона № 259-ФЗ, на которые ссылается Общество, является согласно нормам указанных статей правом данной категории пассажиров и как таковой льготой не является.

Компенсации (субсидии) предоставлялись Обществу только по перевозкам по социальным маршрутам.

Обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что по коммерческим маршрутам ему предоставляется компенсация из бюджета субъекта (в форме субсидии) на основании его обращения, а также документов, подтверждающих предоставление установленных льгот на проезд (в случае предоставления которых ему бы такие субсидии предоставлялись).

Кроме того, согласно решению налогового органа не предъявляется избыточных требований в отношении применения положений подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку обязательное субсидирование данного вида деятельности не входит в условия, при соблюдении которого применяется освобождение от налогообложения.

Определение порядка субсидирования не противоречит позиции Инспекции, так как Обществу по перевозкам на коммерческих маршрутах субсидии не предоставляются и не могут влиять на правомерность начисления НДС, а в отношении социальных маршрутов условия подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ и так соблюдаются.

Инспекция, в Оспариваемом решении, не оспаривает величину полученных субсидий, а связывает факт их получения с предоставлением льгот на маршрутах регулярных перевозок, как факт подтверждающий предоставление таких льгот.

Довод Общества о зависимости получения им субсидий, исходя из типа перевозок (социальных или коммерческих), не имеет правового значения, поскольку субсидирование предполагает компенсацию выпадающих доходов Общества из-за применения им льгот на социальных маршрутах, что подтверждает их отсутствие на коммерческих маршрутах.

Таким образом, Обществом на коммерческих маршрутах не соблюдаются требования подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ при предоставлении услуг транспортом общего пользования по перевозке пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Следовательно, в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ АО «Третий парк» перевозки пассажиров автобусными маршрутами с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте по маршруту регулярных перевозок неправомерно отнесло к необлагаемым НДС операциям.

В отношении соблюдения Обществом разъяснений налоговых органов и правовых позиций Конституционного суда РФ, суд отмечает следующее.

Пунктом 18 совместного постановления Пленумов от 11.06.1999 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 разъяснено, что в силу статьей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно подпункту 2 статьи 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, которое исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П Конституционный Суд определил налоговое нарушение не только как противоправное, но и как виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. Суд указал, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно разъяснениям Управления № 03-10-03/45324@ от 06.12.2012 года (вх. № 14265 от 06.12.2012 года) в ответ на запрос налогоплательщика (исх. № 1336) «автобусные маршруты перевозки (за исключением такси, в том числе маршрутного) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, поименованных в постановлении Правительства СПб № от 10.09.2009 170-р (сейчас №212-р от 31.12.2015 и №210 от 31.12.2015) и осуществляемых по тарифам, утвержденным постановлением Правительства СПб от 15.05.2012 № 474 (сейчас №262-р от 20.12.2016г.), относятся к перевозкам транспортом общего пользования, и в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС».

Аналогичные выводы были изложены в письме Управления Исх. № 03-10-03/48714@ от 28.12.2012 года (вх. № 15749 от 29.12.2012 года) в ответ на запрос налогоплательщик (Исх. № 1531 от 21.12.2012).

Кроме того, пунктом 8 статьи 75 Кодекса также предусмотрено, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), является обстоятельством, по которому на сумму недоимки не начисляются пени.

Положения, предусмотренные пунктом 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком.

КС РФ в Постановлении № 34-П признал пункт 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти нормы не предполагают уклонения от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах органов государственной власти, уполномоченных на дачу таких разъяснений. Эти нормы исходят из необходимости обращения самих уполномоченных органов в иные государственные органы за получением дополнительных сведений по отдельным вопросам осуществления хозяйствования в тех или иных отраслях экономики, если данные сведения могут повлиять на исчисление размера налоговых обязательств налогоплательщиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации за 1 квартал 2018 года руководствовался указанными письмами Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, вменение налогоплательщику суммы штрафа и пени в данной ситуации представляется необоснованным, что и указано в оспариваемом решении.

Таким образом, налоговым органом правомерно не были начислены пени и штраф по решению.

Ответственность за налоговые правонарушения установлена главой 16 НК РФ. Согласно статье 11 НК РФ, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Недоимка, доначисленная по решению налогового органа, не является мерой ответственности.

Ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, поскольку изменения регулирования законодательства не произошло, а иная правоприменительная практика в отношении толкования применения подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, кроме той, на которую ссылается Инспекция, отсутствует.

Письма Управления и Инспекции содержат общие разъяснения по вопросам применения подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ и не излагают иной позиции применительно к рассмотренному по настоящему делу спору. Разъяснения Управления, опубликованные в издании «Налоги» № 11, июнь 2014, не являются официальными разъяснениями, а представляют собой частные ответы на вопросы. К тому же разъяснения не относятся к проверяемому периоду, а даны гораздо раньше и без анализа документов, в рамках самостоятельных налоговых проверок.

Довод Общества о массовой рассылке писем, разъясняющих порядок применения подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не состоятелен, ввиду отсутствия документального подтверждения такого факта.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Решение Инспекции является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 27.02.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

17.04.2019 Инспекция обратилась с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства, Инспекция указывает на то обстоятельство, что согласно Отчету о финансовых результатах Общества за 2018 год чистая прибыль последнего составила 7 203 000 руб. (строка 2400), в то время как выручка составляет 4 850 240 000 руб. (строка 2110). В 2017 году выручка составила 4 485 087 000 руб.

Как видно из бухгалтерского баланса Общества за 2018 год, Общество обладает основными средствами на сумму 732 235 000 руб. (строка 1150).

В то же время, у Общества имеется нераспределенная прибыль в размере 590 736 000 руб. (строка 1370), которая в 12,45 раза больше начисленной недоимки по оспариваемому решению (47 439 706 руб.). Нераспределенная прибыль прошлых лет по решению общего собрания акционеров общества может быть направлена на различные цели, поскольку каких-либо запретов и ограничений на этот счет законом не предусмотрено. Вопрос распределения прибылей относится к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.

За 2017 год нераспределенная прибыль составила 583 533 ООО руб., за 2016 год -566 673 ООО руб., из чего видно, что Общество на протяжении прошлых трех лет имеет сумму нераспределенной прибыли, которая с каждым годом растет и намного превышает сумму недоимки.

Также у Общества имеется дебиторская задолженность за 2018 год в сумме 190 001 000 руб., которая в 4 раза превышает начисленную сумму недоимку.

Согласно выпискам по расчетным счетам Общества установлено, что на 31.12.2018 года в распоряжении Общества находилось 372 185 812,06 руб. На дату направления запроса Инспекцией в банки (18.03.2019) на счету Общества находилось 136 818 083,82 руб.

На дату, определенную для исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, на счетах Общества находилось 73 080 992,82 руб.

Таким образом, АО «Третий Парк» обладает необходимыми денежными средствами для исполнения требования налогового органа в полном объеме.

Кроме того, положениями Налогового кодекса РФ предусматривается как взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, а так же за счет иного имущества налогоплательщика (статьи 46, 47 НК РФ), так и возврат излишне взысканного налога, сбора, пеней в порядке статьи 79 НК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 27.02.2019 по делу № А56-14878/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.