Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А29-6754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6754/2025
30 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к  акционерному обществу  «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу  «Комиавиатранс» о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3502-00814задолженности в размере 4 020 746 руб. 89 коп. задолженности за период январь-март 2025 года, неустойки в размере 509 405 руб. 41 коп. за период с 11.02.2025 по 27.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 30.07.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в представленном заявлении уточнил требования и просил взыскать с ответчика 4 020 746 руб. 89 коп. задолженность за период январь – март 2025 года, неустойку  в размере 436 633 руб. 21 коп.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном заявлении признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между обществом   с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» и акционерным обществом «Комиавиатранс» заключен договор теплоснабжения и горячей воды № ТГЭ3502-00814 от 14.03.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса на сумму 4 020 746 руб. 89 коп.  за период январь - март 2025 года, что также явилось  основанием для начисления неустойки в размере 436 633 руб. 21 коп.

Неисполнение обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявленные требования о взыскании задолженности и пени  в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.

Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 020 746 руб. 89 коп. задолженности, 436 633 руб. 21 коп. неустойки и 47 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 125 097 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9352 от 16.05.2025, № 4236 от 14.03.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова