Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-29517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29517/2018

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шарипова А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнид-Казань", г.Казань, (ОГРН 1071690031676, ИНН 1655137520) к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город", г.Казань, (ОГРН 1047796868767, ИНН 7730515686) о взыскании 1842489.00 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро",

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2018,

от ответчика – ФИО2., представитель по доверенности от 08.02.2018г.;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнид-Казань", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 842 489 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил отзыв на иск.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 апреля 2010 г. между ответчиком (инвестор) и третьим лицом (соинвестор) заключен договор соинвестирования, согласно условиям которого соинвестор становится участником реализации инвестиционного проекта путем финансирования части объекта-жилых помещений, указанных в Приложении № 1 к указанному договору.

19 июня 2014 г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № АА-ЮК-56, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по передаче квартир общей площадью 4 675 кв.м., расположенных в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе в соответствии с условиями контракта № MVD-17/05 от 05.02.2005 на реализацию Инвестиционного проекта, заключенного между Застройщиком (МВД по РТ), Заказчиком (ГБУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ) и Инвестором (ООО «Солнечный город») в жилых домах со строительными номерами 7, 10 и 13. Перечень квартир, по которым перешли права (требования), указан в Приложении № 1 к данному договору, который также подписан со стороны ООО «Солнечный город». В соответствии с Приложением № 1, проектная площадь указанных квартир составляет 4 675,7 кв.м.

Согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 после технических замеров РГУП БТИ площадь квартир, указанных в Приложении № 1, составила 4 593, 2 кв.м.

Таким образом, разница в общей площади после замеров, проведенных органами технической инвентаризации, составила 82,50 кв.м.

Соинвестор полностью выполнил взятые обязательства по договору.

Согласно п. 1.3. договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2014, к ООО «Юнид-Казань» в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли права ООО «АльянсАгро» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения указанного договора.

В п. 6.4 договора соинвестирования указано, что в течение 10 календарных дней с момента получения документов технической инвентаризации на квартиры Инвестор и Соинвестор подписывают акт, в котором указывается сумма, подлежащая оплате Соинвестором, либо сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату Инвестором Соинвестору в соответствии с п. 6.3 договора. Данная сумма подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

На основании п. 6.4. договора соинвестирования между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи б/н от 10.09.2015, согласно которого Инвестор передал, а Соинвестор принял квартиры, расположенные по адресу: <...> (строительный номер 7) (почтовый адрес), а также обязался вернуть денежные средства Соинвестору в размере 14 739 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 91 коп. в срок до 21 сентября 2015 г. Однако, в настоящее время указанная сумма Соинвестору Инвестором не возвращена.

В соответствии с условиями договора соинвестирования от 01.04.2010 Соинвестору переданы квартиры по следующим актам:

- согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 г. в части жилого дома № 10 инвестиционного комплекса № 6, Соинвестору 10.10.2017 г. переданы квартиры, расположенные по адресу: <...> (почтовый адрес) (строительный номер 10). Стоимость разницы в общей площади квартир составила 1536 747 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 коп.

- согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 г. в части жилого дома № 13 инвестиционного комплекса № 8, Соинвестору 25.12.2015 г. переданы квартиры, расположенные по адресу: <...> (почтовый адрес) (строительный адрес 13). Стоимость разницы в общей площади квартир составила 291 001 (Двести девяносто одна тысяча один) рубль 60 коп.

Между тем, акты к договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 г. об изменении площадей после замеров ОТИ между сторонами в настоящее время не подписаны.

В связи с указанным обстоятельством, с учетом п. 6.4 договора, 31.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать акты к договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров ОТИ и в течении 10 дней вернуть подписанные акты в адрес истца, а также с требованием перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 1 842 489 руб. (14 739,91 + 1 536 747,49 + 291 001,60).

Ответчик на претензию на ответил, задолженность не перечислил, подписанные акты не вернул.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по материалам дела установлено, что 01 апреля 2010 г. между ответчиком (инвестор) и третьим лицом (соинвестор) заключен договор соинвестирования, согласно условиям которого соинвестор становится участником реализации инвестиционного проекта путем финансирования части объекта-жилых помещений, указанных в Приложении № 1 к указанному договору (л.д. 12-18).

19 июня 2014 г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № АА-ЮК-56, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по передаче квартир общей площадью 4 675 кв.м., расположенных в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе в соответствии с условиями контракта № MVD-17/05 от 05.02.2005 на реализацию Инвестиционного проекта, заключенного между Застройщиком (МВД по РТ), Заказчиком (ГБУ «Отдел организации капитального строительства МВД РТ) и Инвестором (ООО «Солнечный город») в жилых домах со строительными номерами 7, 10 и 13 (л.д. 19-21).

Перечень квартир, по которым перешли права (требования), указан в Приложении № 1 к указанному договору, который подписан обеими сторонами. В соответствии с Приложением № 1, проектная площадь указанных квартир составляет 4 675,7 кв.м. (л.д. 22-23).

Согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 после технических замеров РГУП БТИ площадь квартир, указанных в Приложении № 1, составила 4 593, 2 кв.м. (л.д. 24-39).

Таким образом, разница в общей площади после замеров, проведенных органами технической инвентаризации, составила 82,50 кв.м. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Соинвестор полностью выполнил взятые обязательства по договору. Инвестором данный факт не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, из указанной нормы следует, что сделка по уступке, заключенная вопреки предусмотренного договором запрета уступки, является не ничтожной, а оспоримой; признание ее недействительной возможно только при предъявлении должником соответствующего иска, но не по инициативе суда.

Соответственно, для признания такой сделки недействительной, требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Согласно п. 1.3. договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2014, к истцу в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешли права третьего лица в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения указанного договора.

Кроме этого, в пункте 3.5. договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2014 отражено, что с момент подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором по договору соинвестирования от 01.04.2010 в части, указанной в п.1.2. настоящего договора и приобретает права по истребованию квартир и иные по договору соинвестирования от 01.04.2010 права от инвестора.

Таким образом, все права третьего лица по договору соинвестирования от 01.04.2010 в полном объеме перешли к истцу.

Пунктом 6.4 договора соинвестирования предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента получения документов технической инвентаризации на квартиры Инвестор и Соинвестор подписывают акт, в котором указывается сумма, подлежащая оплате Соинвестором, либо сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату Инвестором Соинвестору в соответствии с п. 6.3 договора. Данная сумма подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

На основании п. 6.4. договора соинвестирования между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи б/н от 10.09.2015, согласно которого Инвестор передал, а Соинвестор принял квартиры, расположенные по адресу: <...> (почтовый адрес) (строительный номер 7), а также обязался вернуть денежные средства Соинвестору в размере 14 739 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 91 коп. в срок до 21 сентября 2015 г.

Однако, указанная сумма Соинвестору Инвестором не возвращена. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора соинвестирования от 01.04.2010 Соинвестору переданы квартиры по следующим актам:

- согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 г. в части жилого дома № 10 инвестиционного комплекса № 6, Соинвестору 10.10.2017 г. переданы квартиры, расположенные по адресу: <...> (почтовый адрес) (строительный номер 10).

Актом к Договору уступки права требования (цессии) №АА-ЮК-56 от 19.06.2014 к Договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров от 26.06.2018г. сторонами обусловлено, что стоимость разницы в общей площади квартир составила 1 536 747 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 коп.

Пунктом 6 Акта к Договору уступки права требования (цессии) №АА-ЮК-56 от 19.06.2014 к Договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров от 26.06.2018г. определена обязанность ответчика по возврату соинвестору излишне уплаченных денежных средств в размере 1 536 747 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 коп.

- согласно акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № MVD-17/05 от 05.02.2005 г. в части жилого дома № 13 инвестиционного комплекса № 8, Соинвестору 25.12.2015 г. переданы квартиры, расположенные по адресу: <...> (почтовый адрес) (строительный адрес 13).

Актом к Договору уступки права требования (цессии) №АА-ЮК-56 от 19.06.2014 к Договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров от 26.06.2018г. сторонами обусловлено, что стоимость разницы в общей площади квартир составила 291 001 (Двести девяносто одна тысяча один) рубль 60 коп.

Пунктом 6 Акта к Договору уступки права требования (цессии) №АА-ЮК-56 от 19.06.2014 к Договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров от 26.06.2018г. определена обязанность ответчика по возврату соинвестору излишне уплаченных денежных средств в размере 291 001 (Двести девяносто одна тысяча один) рубль 60 коп.

Ответчик в судебном заседании подтвердил подписание вышеуказанных актов, не оспаривал размер денежных средств подлежащих возврату.

Претензией от 31.07.2018 истец предложил ответчику подписать акты в соответствии с требования п. 6.4. договора соинвестирования и вернуть их обратно. Однако, подписанные акты к договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 г. об изменении площадей после замеров ОТИ ответчик истцу не возвратил.

Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, подлежащих возврату в соответствии с п. 6.3 договора.

Из актов к договору уступки права требования (цессии) №АА-ЮК-56 от 19.06.2014 к договору соинвестирования б/н от 01.04.2010 об изменении площадей после замеров ОТИ от 26.07.2018 в отношении жилого дома №13 (строительный номер), подписанных обеими сторонами следует, что инвестор обязан вернуть соинвестору излишне уплаченные денежные средства в размере 291 001,60 руб. 1 536 747,49 руб. в течении 10 банковских дней с даты подписания настоящего акта.

Принятые на себя обязательства инвестор не исполнил, излишне перечисленные денежные средства не возвратил.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 842 489 руб. (14 739,91 + 1 536 747,49 + 291 001,60), подтвержден материалами дела.

Обоснованные возражения на иск ответчик не представил.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным. Направленная в адрес ответчика претензия от 31.07.2018 содержит все признаки досудебной претензии и содержит требование в течение 10 календарных дней перечислить на расчетный счет истца сумму долга в размере 1 842 489 руб. В претензии изложены все фактические обстоятельства, предшествовавшие ее направлению, а также указание на то, что в случае отказа от подписания актов и отказа в выплате суммы задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд (л.д. 7-8). Обязанность по направлению повторной претензии по истечении 10-ти дней, со дня направления первой претензии, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город», юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнид-Казань", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.05.2007г.) 1842489.00 рублей долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 31425 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова