Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А78-9737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9737/2023
г.Чита
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Сорокиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за период февраль, март 2023 года по договору №76И  в размере 16 495,13 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 008,74 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 и по день  фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не было, извещен,

от третьего лица – не было, извещен,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Олерон+»  обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с вышеуказанным иском.

Третье лицо и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Ранее в суд от ответчика поступал отзыв (т.1. л.д. 40-41), а также в предыдущих судебных заседаниях представитель предпринимателя требования не признал со ссылкой на    отсутствие фактического вывоза мусора оператором, поскольку контейнер  пришел в негодность, разваливается, что подтверждается фото и видео фиксацией.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края,  является ООО        «Олерон +».

На территории Забайкальского края региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Олерон+»  размещено предложение о заключении договоров на обращение с ТКО в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф).

Между ООО «Олерон+»  и ИП ФИО3  03.02.2020 заключен договор №76И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 18-25).

В соответствии с пунктами 2.5, 3.1, 9.3 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2020. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета и акт выполненных работ направляются потребителю региональным оператором по почте, на электронный адрес потребителя либо посредством электронного документооборота в случае, если последний не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, не получил их.

В случае если потребитель не направил подписанные акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным сторонами.

Приложением №1 к договору стороны согласовали объект и адрес (<...>,  база продуктовый мир), объем принимаемых ТКО (1,1 м3 разово или 14,3 м3 в месяц), место и способ складирования (прилегающая территория), график вывоза отходов (3 раза в неделю: пн., ср., пт.).

Дополнительным соглашением от 12.05.2023 предусмотрен объем ТКО 14,3 м3 (т. 1 л.д. 27).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за рассматриваемый период на заявленную сумму, что подтверждается счетами, данными спутниковой системы ГЛОНАСС, маршрутными журналами за спорный период (т. 1, л.д. 28-29, 88-90).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги общество обратилось к ответчику с претензией  об оплате долга, оставленной без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности (т. 1, л.д.16-17).

Суд, рассмотрев  материалы дела,  приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156), в пункте 6 которых установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные условия закреплены сторонами в ранее указанном пункте 3.5 договора.

Как отмечено выше, в рамках заключенной сделки истец оказал ответчику соответствующие услуги за рассматриваемые периоды на заявленную сумму, расчет платы за которые произведен с учетом тарифов, установленных приказами РСТ.

Как отмечено ранее, факт оказания услуг подтверждается данными спутниковой системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами за рассматриваемый период.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде объект, расположенный по адресу: <...> (база продуктовый мир), не функционировал, либо находился во владении (пользовании) иного лица, материалы дела не содержат.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то с учетом представленных доказательств, следует исходить из того, что ООО «Олерон+» оказало соответствующие услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период (февраль и март 2023 года) составляет 16 495,13 руб., произведен исходя из существующих расчетных единиц, с учетом предельных тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края в спорных периодах, периода и объема оказания услуг.

Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, согласующимся с принципом политики в области обращения с отходами, закрепленными в статье 3 Закона №89-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил №1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Ответчиком также не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка составила 1 008,74 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части его содержания претензий не высказал.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом,  взыскание неустойки  с ответчика следует производить, начиная с  26.07.2023  в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приведенные ответчиком возражения на иск относительно факта неоказания истом спорных услуг отклоняются судом, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сделаны бездоказательно, а представленные фотоснимки и флэш-накопитель (т. 1, л.д. 83) сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом не оказаны услуги за  февраль и март 2023 года  в отношении рассматриваемого объекта, поскольку данные по ним не соотносятся с взыскиваемыми периодами,  отсутствует их привязка к месту сбора ТКО, и это опровергается ранее приведенными сведениями спутниковой системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами.

Кроме того, в силу прямого действия пункта 6.3 договора (по нему в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении последним обязательств по договору с вручением акта такому представителю), никаких актов между сторонами не составлялось и в дело не представлено, а на имеющиеся претензии ИП ФИО4 Э.М.О. в отношении спорного объекта, адресованные обществу, истцом оформлялись письма с указанием факта оказания услуг (т. 1, л.д. 62-63, 66-68, 70-72, 74, 78).

Более того, в соответствии с актом передачи контейнеров от 03.02.2020 (т. 1, л.д. 26) во исполнение договора истцом ответчику передан во временное владение и пользование в течение срока действия договора 1 контейнер объемом 1,1 м3 для сбора отходов по адресу: <...>, база продуктовый мир. В результате осмотра контейнера недостатки не выявлены, качество и количество соответствуют предъявленным договором требованиям. Обязательства по установке на территории заказчика (предпринимателя) контейнеров для сбора отходов выполнены исполнителем (обществом) надлежащим образом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В этой связи, предприниматель не вправе ссылаться на то, что по причине ненадлежащего состояния контейнера истцом услуги не были оказаны в спорном периоде, тем более что по условиям сделки региональный оператор не обязан производить замену контейнера, а организация места накопления отходов с учетом санитарных и технических норм возлагается на потребителя услуг в соответствии с Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 10.10.2017 №409 (пункты 6-9, 21).

Ссылка ответчика на то, что истец произвольно  производил корректировку вывезенного объема,  судом рассмотрена, но подлежит отклонению, поскольку третьим лицом даны пояснения, согласно которым действительно вносилась корректировка за февраль 2023 года, но  причине меньшей периодичности вывоза мусора,  так как дней в месяце меньше  (т.1. л.д. 122, 141). При этом, ООО «АвтоЛидер» подтверждает факт вывоза ТКО за февраль 2023 года в объеме 13,2 м.3, за март 2023 года в объеме 14,3 м.3.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Расходы подлежат  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕРОН+" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) задолженность  период февраль, март 2023 года по договору №76И  в размере 16 495,13 руб.,  неустойку в размере 1 008,74 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 19 503,87 руб.

Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»  производить в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с  26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.А. Бронникова