Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А65-7104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7104/2023


Дата принятия решения – 17 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ООО "Стройсервис" в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» неустойку (штраф) в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., о взыскании с ООО "Стройсервис" в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» судебные издержки, понесенные истцом по отправке досудебной претензии в размере 192 (сто девяносто два) руб. 50 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2022г., диплом,

от ответчиков – не явился, извещен,

свидетель – ФИО2 (паспорт),



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан" (далее-истец) 17.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 11.04.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 02.05.2023 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 11.04.2023 отзыв не представил, от сторон до 02.05.2023 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что оплата не поступила.

Во время судебного заседания был производен допрос свидетеля – ФИО2.

В соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, допрашиваемое лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, обязанности, предусмотренные ст. 56 АПК РФ, были разъяснены, с распиской был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие подписи допрашиваемого лица в расписке.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит курирование службы клининга, в которую входила организация ООО "Стройсервис". На тот момент она занималась наружной уборкой территорий.

На вопрос имения претензий к ООО "Стройсервис", ФИО2, пояснил, что претензии имелись в области качества оказанных услуг, уборки территорий, особенно в зимний период.

Свидетелем было подтверждено, что поступала жалоба по поводу гостиницы на ФИО3, д.4, о том, что было обнаружено повреждение брусчатки вследствие ненадлежащей уборки снега и наледи ломом и что до этого этих повреждений не было. Поврежденная брусчатка находится у центрального входа, где ежедневно проходят люди, в связи, с чем это место тщательно осматривается.

По вопросу приглашения на осмотр данного повреждения дорожного покрытия (брусчатки) представителя исполнителя услуг Н.В. Викторовны, свидетель пояснил, что Н.В. Викторовне были представлены фотографии повреждения брусчатки, а также, она была приглашена на осмотр по телефону, указанному в рапорте (Т.1 Л.Д.36-37).

В дополнение, ФИО2 пояснил, что представитель исполнителя услуг была ознакомлена с претензионным письмом, поставила свою подпись об ознакомлении. Также, она была согласна, что это вина ООО "Стройсервис".

Как усматривается из представленных по делу документов, 06 апреля 2022 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» и ООО «СТРОИСЕРВИС» заключен Государственный контракт № FKU-86/22 (далее - Контракт(Т.1 Л.Д.7-11)), согласно которому ООО «СТРОИСЕРВИС» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по уборке дворовой и прилегающей территории административных зданий МВД по Республике Татарстан в соответствии со Спецификацией и расчетом цены Контракта (Т.1 Л.Д.12-13).

Согласно пункту 1.3 Контракта сроки оказания услуг: с 01.07.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с п. 4.3 Контракта, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных Услуг Заказчик уведомляет ответственного менеджера, либо Исполнителя в тот же день по средствам телефонной или факсимильной связи, указанных в Контракте, и о необходимости устранить их в день выявления. При этом Исполнитель обязан направить своего представителя в течение двух часов с момента поступления такого вызова для составления акта о выявленных недостатках. Если в оговоренное время представитель Исполнителя не является, то Заказчик составляет данный акт в одностороннем порядке, а Исполнитель бесспорно принимает указанные в нем недостатки.

В соответствии с п. 4.6 Контракта Исполнитель несет ответственность за нанесение ущерба зданиям Заказчика, коммуникациям и оборудованию по причине ненадлежащего качества оказания Услуг, а также возмещает вред или ущерб, причиненный третьим лицам его работниками при исполнении обязанностей по Контракту, в сроки установленные Заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.15. Исполнитель обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества, находящегося на объектах, где оказываются Услуги, и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой порчу этого имущества.

18 января 2023 года, при проверке должностными лицами МВД по Республике Татарстан порядка исполнения условий Контракта путем осмотра дворовой территории административного здания МВД по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что твердое дорожное покрытие (брусчатка) имеет множество повреждений (отметин и сколов от ударами твердым предметом). Повреждения твердому дорожному покрытию были нанесены вследствие несоблюдения требований к сохранности элементов и конструкций зданий и сооружений при проведении работ по очистке территории от снега с использованием уборки ручным инструментом при исполнении принятых Исполнителем обязательств по заключенному Контракту.

В соответствии с п.6.4.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3-х миллионов рублей.

В соответствии с указанным условием Контракта, Учреждением был произведен расчет штрафа за нарушенное Исполнителем обязательство, размер которого составил 1 000 рублей.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» в адрес ООО «СТРОИСЕРВИС» была подготовлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Государственному контракту № FKU-86/22 от 06 апреля 2023 года, имеющая регистрационный номер 20/240-2 от 03 февраля 2023 года, которая с соблюдением предъявляемых требований была размещена в единой информационной системе, а также направлена по почте в адрес Исполнителя.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.15-16, 18).

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, во время судебного заседания, суд заслушал свидетеля со стороны Истца, который своими ответами на вопросы суда и приобщенными к материалам дела фотографиями (Т.1 Л.Д.33-35) подтвердил наличие повреждений дорожного покрытия (брусчатки), расположенного по адресу: <...> (Т.1 Л.Д.36-37) и принятие мер к приглашению исполнителя для осмотра и осведомленности его о выявленном нарушении.

Факт приглашения на осмотр данного повреждения дорожного покрытия (брусчатки) представителя исполнителя услуг ФИО4 подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом от 18.01.2023, подписанного начальником ХО ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» майором внутренней службы ФИО2 (Т.1 Л.Д.32).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования работы такого рода. Если законом иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.6.4.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3-х миллионов рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, в отсутствие их опровержения со стороны ответчика, суд счел исковые требования в размере 1 000 руб. 00 коп. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании 192 руб. 50 коп. почтовых расходов так же подлежат удовлетворению. Заявленное истцом требование о возмещении почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, подтверждено документально, приложенной в материалы дела, почтовой квитанцией на сумму 192 руб. 50 коп. (Т.1 Л.Д.18).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, возмещение расходов в доход федерального бюджета по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., судебные издержки, понесенные истцом по отправке досудебной претензии в размере 192 (сто девяносто два) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов