Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А57-16693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16693/2019
27 сентября 2019 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский», ОГРН <***>, ИНН <***>, 413840, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Властелин», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410044, <...>,

«о взыскании задолженности» от 09 июля 2019 года входящий номер 16693,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 09 июля 2019 года входящий номер 16693, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Властелин» в пользу ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» задолженность по Договору поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 в общем размере 570 434 руб. 73 коп., в том числе:

-основной долг - 548 434 руб. 73 коп.;

-стоимость невозвращенной тары - 22 000 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ООО «Властелин» в пользу ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 409 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 2-4).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым уведомлением, Почтовым конвертом с наличием необходимых отметок почтовой связи (том 2 л.д. 49, 50, 60, 61).

При этом в материалах дела имеются поступившие от сторон, соответственно:

-от истца – письменное Ходатайство «О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя» (том 2 л.д. 58);

-от ответчика письменное Заявление «Об ознакомлении с материалами дела», подписанное директором ООО «Властелин» (том 2 л.д. 55).

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, а также доказательства возврата истцу спорной тары, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» - «поставщик» обязуется передавать в собственность ООО «Властелин» - «покупателя» продукцию, производителем которой он является, а покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л.д. 14-22, том 2 л.д. 6-10).

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара, конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4,5 и 6 указанного гражданско-правового договора.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела Претензией от 22 апреля 2019 года № 721/1, а также доказательством ее направления в адрес ответчика (том 1 л.д. 12, 13, том 2 л.д. 45, 46), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке ответчику - ООО «Властелин» продукции, что подтверждается имеющимися в настоящем деле Товарно-транспортными накладными, форма Торг-12 (том 1 л.д. 28-58, том 2 л.д. 12-42).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Из действий ответчика по принятию поставленной истцом продукции по указанным выше Товарным накладным, следует, что ответчик обратил полученную продукцию в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Товарные накладные, содержат условия о наименовании, количестве и цене продукции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику продукции в полном объеме и надлежащим образом. Продукция была принята покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя – руководителя ООО «Властелин» и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в соответствующей графе Товарных накладных – «Груз получил».

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику продукции по указанным выше Товарным накладным, соответственно, у ответчика возникло право собственности на продукцию и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленную ему продукцию.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленной ему истцом продукции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Договора поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 расчеты за поставленную продукцию покупатель обязуется производить по безналичному расчету (либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика) путем 100 % предоплаты.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу задолженность ответчика по оплате за поставленную истцом продукцию составляет – 548 434 руб. 73 коп., что также была подтверждено ответчиком в направленном в адрес истца Гарантийном письме от 27 марта 2019 года (том 2 л.д. 47).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленной в его адрес истцом продукции в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 548 434 руб. 73 коп., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенной тары в сумме 22 000 руб. 00 коп., суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 подпункта 4.2 пункта 4 Договора поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 покупатель обязуется возвратить оборотную тару в исправном состоянии в период с 01 октября по 31 марта - не позднее 30ти дней с момента (даты) получения продукции в кегах; в период с 01 апреля по 30 сентября - не позднее 10ти дней с момента (даты) получения продукции в кегах.

В исковом заявлении истец указывает на то, что согласно представленным в дело Товарным накладным, в том числе, Товарным накладным, форма Торг-12, от 20 декабря 2018 года № 133026, от 20 декабря 2018 года № 133030, от 20 декабря 2018 года № 133031 (том 2 л.д. 27-29), ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение установленных Договором поставки продукции от 08 февраля 2019 года сроков в адрес ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» на момент подачи иска не были возвращены кеги 50 л, по следующим Товарным накладным:

-от 20 декабря 2018 года № 133031 (том 1 л.д. 45), кеги переданы с продукцией в количестве 5 шт., из которых не возвращена 1 шт., на сумму 5 500 руб. 00 коп., срок возврата тары истек 20 февраля 2019 года;

-от 21 декабря 2018 года № 133987 (том 1 л.д. 53), кеги переданы с продукцией в количестве 3 шт., из которых не возвращено 3 шт., на общую сумму 16 500 руб. 00 коп., из расчета 5 500 руб. 00 коп. за 1 шт., срок возврата тары истек - 21 февраля 2019 года.

Таки образом, ответчиком не возвращены кеги объемом 50 л в количестве - 4 шт. на общую сумму 22 000 руб. 00 коп., из расчета 5 500 руб. 00 коп. за 1 шт.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства возврата многооборотной тары истцу в срок, предусмотренный условиями рассматриваемого Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенной тары по Договору поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 в сумме 22 000 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 409 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Властелин» в пользу Открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» задолженность по Договору поставки продукции от 08 февраля 2019 года № 19 в общем размере 570 434 руб. 73 коп., в том числе:

-основной долг - 548 434 руб. 73 коп.;

-стоимость невозвращенной тары - 22 000 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Властелин» в пользу Открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 409 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.