Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А56-56695/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56695/2021
07 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Квадр (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гангутская, д. 6, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.05.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 19.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (далее – Компания) 10 884 175,94 руб. задолженности по договору субподряда № КВ-07/20 от 20.07.2020.

Определением от 31.08.2021 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречное заявление Компании о взыскании с Общества 8 934 683,73 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № КВ-07/20 от 20.07.2020.

В судебном заседании стороны поддержали в полном объеме заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Договор субподряда № КВ-07/20 от 20.07.2020 г. на выполнение комплекса работ по проведению инженерно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ (включая поставку оборудования), пусконаладочных работ.

Сторонами подписаны три Дополнительных соглашения:

- № 1 от 07.09.2020 г в связи с изменением Технического задания;

- № 2 от 14.09.2020 в связи с увеличением цены Договора субподряда.

- № 3 от 18.11.2020 в связи с изменением сроков завершения работ и внесения изменений в пункт 3.1 договора по увеличению цены договора субподряда.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 3, составляет 110 800 000 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с пунктом 3.5 договора, Графиком платежей (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 18.11.2020).

Окончательный срок расчета в соответствии с графиком платежей 31.03.2021.

С учетом частичной оплаты задолженность Компании составляет 10 884 175,94 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что обязанностью Подрядчика является производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае досрочного выполнения работ Подрядчик вправе досрочно принять и оплатить работы.

Общество уведомило Компанию о готовности объекта к приемке 12.03.2021 и 15.03.2020.

Вместе с Уведомлением о завершении работ и необходимости принять выполненные работы Общество направило в адрес Компании документы, подтверждающие объем выполненного окончательного этапа работ и их завершение (акты КС-2 №№ 1-4 и КС-3 № 2, а также счет-фактуру).

Компания подписала часть направленных актов, от подписания актов КС-2 № 3 и КС-3 № 2 отказалась, мотивируя отказ несоответствием, направленных актов, с ранее подписанными актами от 18.12.2020.

После оформления в феврале 2021 года технической документации в части электромонтажных работ; окончательным согласованием новых условий по договору и подписания сторонами в марте 2021 Дополнительного соглашения № 3 от 18.11.2020, а также в связи с выявлением несоответствия объема выполненных работ, указанных в ранее подписанных актах КС-2 с технической документацией, истец направил в адрес ответчика откорректированные акты КС-2 №№ 1-3, КС-3 № 1 от 18.12.2020.

Получение Компанией этих актов подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме № 4 от 10.03.2021.

Компания от подписания откорректированных актов уклонилась, мотивированный отказ от их подписания в адрес Общества не направила.

Письмом от 04.06.2021 № 65/21 Общество повторно направило Компании откорректированные в соответствии с дополнительным соглашением № 3 акты КС-2 №№ 1-3, КС-3 № 1 от 18.12.2020 с приложением объяснений о наличии расхождений между первоначально подписанными актами КС-2 №№ 1-3 от 18.12.2020 и технической документацией по электромонтажным работам и в связи с увеличением стоимости работ по договору.

Компания от подписания актов уклонилась, мотивированный отказ от их подписания Обществу не направила; задолженность не оплатила, что послужило основанием для обращения Общества с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска явилось образование на стороне Общества неосновательного обогащения (переплаты между суммой авансовых платежей и фактически выполненными работами) в размере 8 934 683,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3).

Согласно календарному плану производства работ, утвержденному дополнительным соглашением № 3: начало выполнения работ 20.07.2020; окончание выполнения работ - 31.03.2021.

Договором установлено, что приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ, с оформлением актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов формы КС-2, справки формы КС-3 и приложением исполнительной документации, приемка объекта в целом осуществляется Приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается Подрядчиком. Результаты работы Приемочной комиссии оформляются актами в установленном Подрядчиком порядке.

Законченный строительством объект был принят 15.03.2021 рабочей комиссией в составе представителей Заказчика - ООО «ЭСК «ТРИУМФ», Подрядчика - ООО «КВАДР» (ответчик) и Субподрядчика - ООО «Стройсервис» (истец), о чем подписан Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 № 1 от 15.03.2021.

Доказательств предъявления каких-либо претензий от заказчика, в том числе в части выполненных субподрядчиком работ, материалы дела не содержат; акт приемки законченного строительством объекта КС-11 № 1 от 15.03.2021 подписан без возражений.

Как установлено судом, отказ Компании в принятии работ (откорректированных актов КС-2, КС-3) связан с несогласием с их стоимостью.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ или способ ее определения.

При этом цена договора подряда может быть как твердой, так и приблизительной. Смета, составленная подрядчиком, становится обязательной для сторон только после утверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 3 от 18.11.2020 и Сводная таблица стоимости от 20.07.2020 (приложение к дополнительному соглашению № 3 от 18.11.2020) со стоимость работ по договору 110 800 000 руб., подписана Компанией; подписи сторон заверены печатью организаций.

О фальсификации указанных документов, Компания в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявляла.

Поскольку Компания приняла существующий между сторонами порядок определения окончательной цены, то отказ от приемки работ по эти основаниям является немотивированным.

Доказательства направления Компании спорных актов КС-2, КС-3 подтверждается материалами дела.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Компания от подписания актов уклонилась; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представила; окончательный расчет не произвела, а, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные Обществом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 10 884 175,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В части встречного иска судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Обязательства из неосновательного обогащения могут наступить в случае возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора, являющегося недействительным или незаключенным, т.е. исполнение одной стороны несуществующего обязательства по сделке создает неосновательное обогащение у другой.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора или одностороннего отказа Компании от его исполнения.

Требование о возврате денежных средств такого уведомления не содержит. Определение суда с требованием пояснить юридическую судьбу договора, истец не исполнил.

Спорный договор является действующим, стороны от его исполнения не отказывались, соответственно, оснований для взыскания каких-либо излишне уплаченных сумм, исходя из положений законодательства, не имеется.

Кроме того, как указано выше (при рассмотрении первоначального иска), на стороне Общества не возникло неосновательного обогащения; заявленная Компанией сумма перечисленного аванса, является оплатой выполненных работ по спорному договору.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, суд относит на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 10 884 175,94 руб. задолженности по договору субподряда от 20.07.2020 № ВК-07/20; 77 421 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.