Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А84-2072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«02» августа 2018 года Дело № А84-2072/18

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено «02» августа 2018 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению № 5212 от

20.06.2018

Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, зарегистрировано 13.04.2016, место нахождения 299014,

<...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный

Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***> регистрационный номер 32013775,

зарегистрировано 15.05.2002, место нахождения: 299014, <...>

д. 24) о взыскании 2 711 930 рублей 08 копеек при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от

16.07.2018 № 207 явка представителя ответчика не обеспечена,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи

судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением от 08.06.2018 № 4550 к Жилищно- строительному кооперативу «Корабел» о взыскании 701 253 рублей 30 копеек задолженности по договору от 10.01.2017 № 1005017 из которых 682 775 рублей 33 копейки – задолженность за потреблённую электроэнергию за февраль-март 2018 года, 18 477 рублей 77 копеек пени за период с 20.03.2018 по 23.05.2018, а также о взыскании пени с 24.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 25.06.2018 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «02» августа 2018 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 16.07.2018

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 1005017.

В подтверждение факта снабжения ответчика электроэнергией в феврале, марте 2018 года истец представил:

- расчетные ведомости электропотребления по абоненту № 1005017, № 8226 на сумму 307 847 рублей 33 копейки, № 13247 на сумму 374 928 рублей 20 копеек;

- счета на оплату электроэнергии № 51251 от 28.02.2018, № 72461 от 31.03.2018;

- акты приема-передачи № 8226 от 28.02.2018, № 13247 от 31.03.2018;

- сопроводительное письмо от 10.05.2018 № 3400 о направлении расчётных документов ответчику;

- письма сетевой организации от 01.02.2018 № 345, от 02.03.2018 № 657, от 02.04.2018 № 1043 с приложением сведений о показаниях коммерческих приборов учёта.

В соответствии с представленной расчетными ведомостями электропотребления и актами приема-передачи, была поставлена электроэнергия в феврале-марте 2018 года на общую сумму 682 775 рублей 33 копейки

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки энергии, её объём, стоимость – не оспорены.

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком потребителю досудебная претензии от 05.04.2018 № 2421 с требованием о погашении задолженности оставлены без какого-либо реагирования, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.

С учётом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, указанных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» учитывая положения статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подложат удовлетворению.

С учётом обложений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу, что требования о взыскании пени, в том числе по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 025 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена платёжным поручением от 14.06.2018 № 5618 при обращении с иском.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свэнергосбыт» по заявлению № 4550 от 08.06.2018, основанные на договоре от 10.01.2017 № 1005017, удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Корабел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 25.09.2015, место нахождения: 299046, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 13.04.2016, место нахождения: 299014, <...>) задолженность в сумме 701 253 (Семьсот одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 30 копеек, из которых 682 775 рублей 33 копейки – задолженность за потреблённую электроэнергию за февраль-март 2018 года, 18 477 рублей 77 копеек пени за период с 20.03.2018 по 23.05.2018, также взыскать неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности исходя из расчёта 1/130 от ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 682 775 рублей 33 копейки за период, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 025 (Семнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков