Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А21-3021/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3021/2022

«20» июня 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


без вызова сторон



установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238560, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН <***>, место нахождения: 238560, <...>, помещение II) (далее – ООО «Промплощадка», общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору № 74-07/2021 от 24.07.2001 аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.201 в размере 1 613 923,20 руб. и пени за период с 11.04.2020 по 18.03.2022 в размере 137 895,71 руб.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований, указав на то, что начисление арендной платы за земельный участок с применением повышающего коэффициента К4=2 произведено Администрацией незаконно, ввиду установленных судебными актами виновных действий Администрации.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по соглашению ДАЗ № 74-07/2001/ДЗ-40/06-2006 от 29.06.2006 к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору №74-07/2001 от 24.07.2001 (далее – договор) аренды земельного участка общей площадью 1,8 га по адресу: <...> предоставленного для проектирования и строительства гостинично-представительского комплекса.

Срок аренды земельного участка установлен до 24.07.2050.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендной платы за период за период с 01.01.2020 по 31.12.201, претензии об уплате образовавшейся задолженности и пени, не исполнены, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отзыва ответчика, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-99397/2018, принятым о правах и обязанностях сторон, вступившим в законную силу, установлено, что 07.09.2015 по заявлению ООО «Промплощадка» Администрацией подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка № RU39518000-052 в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком. Указанным градостроительным планом спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне «Р» - зона рекреационного использования. Поскольку Администрация при подготовке градостроительного плана не учла имеющиеся на участке незавершенные строительством объекты и ранее выданные разрешения на строительство, письмом от 24.11.2016 ООО «Промплощадка» обратилось в Администрацию с требованием об изменении градостроительного плана земельного участка в целях обеспечения возможности завершения строительства, а затем в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения данного заявления в рамках дела № А21-9935/2016, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Промплощадка» о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003; обязал администрацию рассмотреть заявление ООО «Промплощадка» о внесении изменений в градостроительный план названного земельного участка с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2017 по делу №А21-8553/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований ООО «Промплощадка» о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости; обязал Администрацию внести изменения в градостроительный план указанного земельного участка с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости.

В процессе рассмотрения дел № А40-99397/2018 и № А21-4517/2019 судами было установлено, что в начале 2017 года ООО «Промплощадка» намеревалось приступить к дальнейшему освоению арендуемого земельного участка и продолжить строительство расположенных на нем объектов. Однако, в связи с допущенной Администрацией при составлении градостроительного плана земельного участка ошибкой и отнесением земельного участка к зоне рекреационного назначения у Общества отсутствовала фактическая возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением для завершения строительства объектов. Для исправления технической ошибки ООО «Промплощадка» было вынуждено неоднократно обращаться в Администрацию, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, а также в Арбитражный суд Калининградской области, который дважды признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Светлогорский район».

Таким образом, в рамках рассмотрения вышеназванных дел судами было установлено, что именно незаконное бездействие Администрации привело к невозможности использования Обществом арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Администрацией решения суда по делу № А21-8553/2017, истцом не представлены.

При рассмотрении настоящего дела Администрация дополнила доводы и сослалась на пункт 2.6.5 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного Решение окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 24.12.2018 № 90, согласно которому земельный участок считается используемым не в соответствии с разрешенным использованием и другими условиями, определенными договором аренды, случае если в течение пяти лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в уполномоченное учреждение администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» не представлены документы о вводе многоквартирного жилого дома в установленном порядке в эксплуатацию, за исключением срока, составляющего более пяти лет, предусмотренного проектной документацией на строительство.

Однако, данный довод судом отклоняется, поскольку, как уже установлено вступившими в законную силу судебными актами, именно действия администрации препятствовали Обществу использованию земельного участка в связи с его разрешенным использованием.

При этом, Администрацией в соответствии с условиями договора (пункты 4.1.1, 6.2) меры по расторжению договора не предпринимались.

Ссылка Администрации на судебный акт по делу № А21-4254/2021 по заявлению Общество о признании недействительным постановление администрации от 03.03.2021 № 154 «Об отмене постановления администрации Светлогорского городского округа от 17.08.2004 №559 и разрешения на строительство исх. 186 от 15.08.2006, выданного администрацией Светлогорского городского округа (мэрия)» судом не принимается, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанный судебных акт не вступил в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие вины Администрации в неиспользовании ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению в течении длительного времени, суд находит необоснованным применение истцом при расчете арендной платы за спорный период коэффициента К4=2.

Более того, в своем отзыве ответчик подтвердил оплату арендной за спорный период без учета повышающего коэффициента и пени. Данный факт Администрацией не отрицался.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова