Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-10742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10742/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304890510600077) (далее - истец)

к ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 3813306,31 рублей,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2017 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.08.2017 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ» задолженности в размере 3813306,31 рублей.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 указал на то, что изучив представленные кредитором документы, не возражает против заявленных требований и оставляет разрешение вопроса обоснованности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда (л.д.71).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Стройгарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралгазремонт» несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2016 принято к производству суда. 05.08.2016 (с учетом дополнительных документов от 08.08.2016) ООО «Автоматика систем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралгазремонт» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением от 16.08.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (дело №А60-37665/2016). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 дело А60-37665/2016 в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединено с делом №А60-37646/2016 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А60-37646/2016. До начала рассмотрения обоснованности заявленного требования ООО «Стройгарант», общество заявило ходатайство об отказе от заявления о признании ООО «Уралгазремонт» несостоятельным (банкротом), в связи с погашением задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 производство по заявлению ООО «Стройгарант» к ООО «Уралгазремонт» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 признано обоснованным требование ООО «Автоматика систем» к ООО «Уралгазремонт». В отношении должника ООО «Уралгазремонт» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 Анатольевич.Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу №А60-37646/2015 ООО «Уралгазремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

20.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого истец поставляет покупателю запасные части в ассортименте, количестве и сроки, установленные в счете, а покупатель должен оплатить данные товары в истечение 60 календарных дней со дня принятия товара (л.д.32-33).

Истец поставил ответчику товары по товарным накладным от 23.01.2017 №Т000000124 на сумму 1089953,71 рублей, от 26.01.2017 №Т000000196 на сумму 1394077,64 рублей, от 07.02.2017 №Т000000235 на сумму 1329274,96 рублей (л.д.34-46).

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией по вопросу оплаты полученной ответчиком продукции (л.д.51-52), поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском (л.д.44-48).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются текущими платежами.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга 3813306,31 рублей заявлены правомерно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет заявленным требованиям не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3813306,31 рублей долга, 42067,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.