Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А33-13070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-13070/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1., по доверенности от 27.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от кредитора – АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от кредитора – АО «Россельхозбанк»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2017, личность удостоверена паспортом,

руководителя должника: ФИО4, полномочия подтверждены протоколом собрания кредиторов №1, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2018 сроком до 30.07.2019

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Максимум» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должник утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №232(6470) от 15.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала об отказе в дальнейшем финансировании процедуры банкротства.

В материалы дела поступило согласие залогового кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на финансирование процедуры банкротства ООО «Максимум».

В судебном заседании представитель кредитора АО «Россельхозбанк» подтвердил согласие на финансирование процедуры банкротства должника, просил признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» зарегистрировано МИФНС №22 по Красноярскому краю 27.03.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2018, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением от 04.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №232(6470) от 15.12.2018.

За период наблюдения были проведены следующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Уведомлен должник о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения. Направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего 14.12.2018 г.

2. 15 декабря 2018 г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 12 декабря 2018 г. соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ.

3. Требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска включены в реестр требований кредиторов Определением от 04.12.2018 г.

В срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления требований кредиторов, предъявлены требования:

- АО «Россельхозбанк»: включены в реестр требований кредиторов Определением от 27.03.2019 г.

4. На дату составления отчета задолженность по первой очереди отсутствует. Задолженность по второй очереди: 734 471,79 рублей.

Требования, подлежащие удовлетворению в третью очередь: - основной долг: 94 640 881,24 рублей;

- неустойка: 3 832 171,21 рублей.

5. Направлены уведомления-запросы во все регистрирующие и представительные органы. Получены ответы:

- согласно сведениям ЕГРН за период с 18.05.2015 по 19.02.2019 г. должнику принадлежат земельный участок кад. номер 24:07:1201008:89 площадью 33941.00 кв. м. и нежилое здание кад. номер 24:07:1201008:784 площадью 6318.50 кв.м. по адресу <...>, зд.11

- маломерные суда за должником не зарегистрированы;

- самоходная техника не регистрировалась;

- права на муниципальное недвижимое и движимое имущество отсутствуют;

- Фонд социального страхования сообщил об отсутствии, информации о пострадавших на производстве;

- согласно ответу Ростехнадзора в базе поднадзорных предприятий, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, должник не значится.

- согласно данным ЕГРЮЛ должник имеет филиал в Богучанском районе Красноярского края по адресу: <...>;

- согласно ответу Управления архитектуры Администрации г. Красноярска постановления, распоряжения по вопросам застройки с участием должника, проектно-планировочная, инженерно-изыскательская документация в отношении должника отсутствует;

- за должником отсутствуют воздушные суда, космические объекты,

- согласно ответу Росимущества за должником не значатся объекты федеральной собственности;

- в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сведения об имуществе должника отсутствуют;

- ОСП по Железнодорожному району предоставило ответ о приостановлении сводного исполнительного производства № 38147/17/24008-СД (Постановление от 21.01.2019 г.);

- ГИБДД ответ об автомототранспортных средствах должника не предоставлен.

6. Согласно данным бухгалтерской отчетности, поступившим от налогового органа сделаны выводы о невозможности восстановить неплатежеспособность ООО «Максимум». Кредиторам рекомендовано принять решение о введении процедуры конкурсного производства с целью реализации имущества должника.

7. 15.02.2019 г. в Арбитражный суд Красноярского края направлено заявление на выдачу исполнительного листа для принудительного получения документации от ООО «Максимум»;

8. 01.02.2019 г. в ГУ МВД по Красноярскому краю направлено заявление о привлечении к ответственности руководителя ООО «Максимум» за непередачу документов временному управляющему;

9. 23.01.2019 г. в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство об истребовании доказательств в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО «Максимум».

10. На дату составления отчета расходы по процедуре составили: 10 175,33 рублей. Расходы не погашены.

05.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Максимум». На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены конкурсные кредиторы, имеющие право голоса на собрании кредиторов, с общей суммой требований – 94 640 881,24 руб. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы, обладающие общей суммой требований в размере 94 640 881,24 руб.

Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ФНС России (количество голосов 0,17%), АО «Россельхозбанк» (количество голосов 99,83%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки собрания временный управляющий огласил отчет о своей деятельности по итогам процедуры наблюдения должника. Отчет временного управляющего был принят к сведению.

По второму вопросу повестки собрания временный управляющий пояснил, что на основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

По результатам голосования по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По третьему вопросу повестки собрания временный управляющий предложить проголосовать по вопросу определения кандидатуры на должность арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства. По результатам голосования кредиторами принято решение избрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

По четвертому вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу определения дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего. По результатам голосования по вопросу определения дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего кредиторами принято решение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не предъявлять.

По пятому вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу образования комитета кредиторов. По результатам голосования кредиторами принято решение комитет кредиторов не образовывать.

По восьмому вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу избрания представителя собрания кредиторов. По результатам голосования кредиторами принято решение не избирать представителя собрания кредиторов.

По девятому вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу выбора реестродержателя. По результатам голосования кредиторами принято решение обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

По десятому вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу принятия решения о выборе места для проведения собраний кредиторов. По результатам голосования кредиторами принято решение выбрать местом проведения собраний кредиторов <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должника, а также проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Заявитель в рамках дела о банкротстве – Федеральная налоговая служба заявила об отказе от финансирования процедуры по делу о банкротстве.

Суд, исследуя вопрос продолжения процедуры, заслушал мнение лиц, участвующих в деле по данному вопросу, установил, что у должника имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге АО «Российский Сельскохозяйственный банк». По предварительной оценке имущества, с учетом кадастровой стоимости объектов, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Аналогичные выводы содержатся в анализе финансового состояния должника. Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в чью пользу зарегистрировано обременение настаивал на продолжении процедуры банкротства, указывая на достаточность имущества должника для покрытия расходов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Между тем, заявленный довод уполномоченного органа будет учтен судом как при определении срока открытия конкурсного производства, так и в дальнейшем при распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Максимум» от 05.04.2019 на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены конкурсные кредиторы, имеющие право голоса на собрании кредиторов, с общей суммой требований – 94 640 881,24 руб. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы, обладающие общей суммой требований в размере 94 640 881,24 руб.

Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ФНС России (количество голосов 0,17%), АО «Россельхозбанк» (количество голосов 99,83%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов является правомочным.

Из представленного в дело протокола собрания следует, что по результатам голосования по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в материалы данного дела доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов, а также устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

Положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника – ООО «Максимум» признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 53, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению предъявленное заявление о признании ООО «Максимум» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на 4 месяцев.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что лица участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в случае достоверного установления в ходе процедуры конкурсного производства факта отсутствия имущества должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первым собранием кредиторов решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, принято решение избрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В материалы дела Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 44, адрес для направления корреспонденции: 656015, г. Барнаул, а/я 835) требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО7 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до 06.09.2019.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственностью " Максимум " ФИО7.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Максимум». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 июня 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 июня 2019 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 сентября 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 сентября 2019 года в 09 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе