Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А17-6369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6369/2019
25 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» (ОГРН <***> г. Ижевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛИДЕРТЕКС» (ОГРН <***> г. Иваново)

о признании договора уступки прав требования от 10.04.2019 по договору поставки № 2 от 23.07.2018 недействительным,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания» (далее – ООО «Русская компания») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Лидертекс» (далее – ООО «ПКФ Лидертекс») о признании договора уступки прав требования от 10.04.2019 по договору поставки № 2 от 23.07.2018 недействительным.

Исковые требования основаны на нормах пункта 21 статьи 166, статьи 168 и пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением договора уступки прав требования при отсутствии согласия должника на уступку.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.10.2019.

Определением от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, предварительное судебное заседание отложено до 28.11.2019.

Определением от 28.11.2019 предварительное судебное заседание отложено до 24.12.2019 по ходатайству истца.

В предварительном судебном заседании 24.12.2019 судом объявлен перерыв до 09 января 2020 года по ходатайству истца.

Определением от 09.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2020.

В судебное заседание 17.02.2020 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, каких-либо заявлений, пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление, указав, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В своих письменных и устных пояснениях представитель третьего лица указала, что договор уступки права требования от 10.04.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ Лидертекс», соглашением от 25.07.2019 о расторжении договора уступки права требования по договору поставки от 23.07.2017 № 2 был расторгнут, денежные средства, оплаченные ФИО1 ООО «ПКФ Лидертекс» были возращены в полном объеме, документы, являющиеся основанием права требования, были возвращены ответчику. Исковое заявление ФИО1, поданное во Фрунзенский районный суд г. Иваново, о взыскании с ООО «Русская компания» в пользу ФИО1 денежных средств в связи с расторжением договора уступки права требования оставлено без рассмотрения.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 между ООО «ПКФ Лидертекс» («Поставщик) и ООО «Русская компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить качественный товар, отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ, ТРТС 019/2011) и соответствующему образцу, согласованному и утвержденному сторонами. Покупатель обязуется принять качественный товар и оплатить его, согласно пунктов 2.

Согласно пункту 1.2. договора поставки товара производится в ассортименте, количестве, ростовке, по ценам, в сроки, определяемые по согласованию сторон в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью и должны быть подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 23.07.2018 все поставки, осуществляемые поставщиком в адрес покупателя в период действия договора, считаются произведенными в рамках настоящего договора.

В силу пункта 7.2. договора поставки переуступка одной из сторон своих прав и обязанностей по настоящему договору другим лицам допускается лишь с письменного согласия другой стороны.

Во исполнение указанного договора, как указывает истец в своём исковом заявлении, ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара на сумму 32750244 руб. 48 коп. По состоянию на 24.07.2019 задолженность ООО «Русская компания» перед ООО «ПКФ «Лидертекс» составляет 3036816 руб. 50 коп.

10.04.2019 между ООО «ПКФ Лидертекс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору поставки от 23.07.2018 № 2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в объеме, указанном в настоящем договоре, по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года, заключенному года между Цедентом ООО «ПКФ Лидертекс» и ООО «Русская компания» (ИНН <***>).

Уступленные права принадлежат ООО «ПКФ Лидертекс» на основании договора поставки товара №2 от 23.07.2018, заключенному между ООО «ПКФ Лидертекс» и ООО «Русская компания» (ИНН <***>), и приложений к указанному договору.

Согласно пункту 1.2. Договора сумма уступаемых Цедентом ФИО1 требований составляет: 4 470 072 руб. 50 коп., а также иные права требования, связанные с правом требования указанной суммы, в том числе право требования неустойки, пени, штрафов в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №2 от 23.07.2018 года ООО «Русская компания».

По условиям пункта 1.3. Договора за уступаемые права требования, указанные в п. 1.2. договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора права требования, в объеме определенном настоящим договором, являющиеся предметом настоящего договора, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора и предполагают безусловную замену кредитора в обязательстве, возникшем на основании договора поставки товара №2 от 23.07.2018 года, заключенному между ООО «ПКФ Лидертекс» и ООО «Русская компания» (ИНН <***>).

Цедент обязан передать Цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года, заключенному между ООО «ПКФ Лидертекс» и ООО «Русская компания» (пункт 2.2).

Цедент передает в обязательном порядке Цессионарию следующие документы, подтверждающие права и обязанности по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года, заключенному между ООО «ПКФ Лидертекс» и ООО «Русская компания»:

договор поставки товара №2 от 23.07.2018 года, указанный в п. 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора;

универсальный передаточный документ №249 от 15.11.2018 года;

универсальный передаточный документ №264 от 19.11.2018 года;

универсальный передаточный документ №293 от 23.11.2018 года;

универсальный передаточный документ №314 от 28.11.2018 года

Согласно пункту 3.1. Договора в счет уступаемых прав требования, Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 4 470 072 рубля. Уплата указанной суммы производится согласно графику платежей, который является частью Соглашения о передаче прав и порядке расчетов (далее Соглашение). Соглашение подписывается сторонами и является приложением к настоящему договору.

Оплата денежных средств по настоящему договору в счет оплаты стоимости уступаемых прав осуществляется в наличной или безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ Лидертекс».

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений, а также гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав (пункт 4.1).

Цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей (пункт 4.2.)

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года.

Цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить ООО «Русская компания» (ИНН <***>) и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года (пункт 5.2).

В приложении № 1 к Договору стороны подписали соглашение о передаче прав и порядке расчетов.

Цедент согласно договору цессии от «08» апреля 2019 года передаетЦессионарию права и обязанности в объеме, определенном договором уступки правтребования по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 года, заключённому междуЦедентом и ООО «Русская компания» (ИНН <***>). Передача прав по договоруцессии от «08» апреля 2019 года, происходит в момент подписания настоящегосоглашения.

Цессионарий выплачивает Цеденту 4 470 072 рубля (пункт 2 приложения).

В пункте 3 соглашения стороны установили график выплат, а в пункте 6 – перечень передаваемых цессионарию документов в подтверждение прав и обязанностей по договору поставки от 23.07.2018 № 2.

Как следует из искового заявления, 23.04.2019 ООО «Русская компания» получило уведомление ФИО1 о заключении договора уступки права требования от 10.04.2019.

Истец, полагая, что договор цессии от 10.04.2019, заключенный между ООО «ПКФ Лидертекс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), является недействительным (ничтожным), поскольку заключен при отсутствии согласия истца на уступку права требования, которое требуется по условиям договора поставки от 23.07.2018 № 2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно пункту 3 статьи 388 Кодекса соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Кодекса).

При рассмотрении настоящего иска суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом в силу п. 3 названной статьи для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку оспариваемый договор уступки прав требования от 10.04.2019 является двухсторонним, исходя из равенства участников гражданского оборота, требование о признании указанной сделки недействительной должно быть предъявлено к обеим сторонам данной сделки.

Пунктом 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки, требования должны быть предъявлены ко всем лицам, а в случае признания судом сделки недействительной наступают правовые последствия как для одной стороны сделки, так и другой.

Из материалов дел следует, что поскольку ООО «ПКФ Лидертекс» и ФИО1 являются сторонами оспариваемого договора, в связи с чем рассмотрение настоящего дела невозможно без участия указанных лиц в качестве ответчиков.

Вместе с тем, истец не заявил ходатайство на привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть данный вопрос (определения суда от 28.11.2019,от 09.01.2020).

При этом, инициатива суда по самостоятельному привлечению к участию в деле стороны договора, не указанной истцом в качестве ответчика, ограничена положениями части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой такое привлечение допускается лишь в случаях, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика. В рассматриваемой ситуации соответствующее предписание федерального закона отсутствует. Вместе с тем, рассмотрение спора без привлечения второй стороны договора недопустимо.

Кроме того, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо.

Реализация права, указанного в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемый договор уступки права требования от 10.04.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ Лидертекс», соглашением от 25.07.2019 о расторжении договора уступки права требования по договору поставки от 23.07.2017 № 2 был расторгнут, денежные средства, оплаченные ФИО1 ООО «ПКФ Лидертекс», были возращены в полном объеме, документы, являющиеся основанием права требования, были возвращены ответчику.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае доводы об отсутствии согласия на уступку носят формальный характер, а наличие иных неблагоприятных последствий от смены кредитора должник по требованию не обосновал.

Истец также не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих, что в случае признания спорного договора недействительной сделкой его права будут восстановлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русская компания» о признании договора уступки прав требования от 10.04.2019 по договору поставки № 2 от 23.07.2018 недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская