Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-32728/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32728/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения о внесении записи об исключении ООО «Автодор» в ЕГРЮЛ и восстановлении общества в ЕГРЮЛ


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 24.07.2017

от ответчика: 1) представитель ФИО3 – доверенность от 26.05.2017,

2) представитель ФИО4 – доверенность от 09.01.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – ответчик 1), МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик 2), в котором просит суд, признать незаконным решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.12.2016 за ГРН 6167848938625 об исключении ООО «Автодор» (ОГРН <***>) из реестра и обязании восстановить ООО «Автодор» в ЕГРЮЛ.

Определением от 16.06.2017 суд принял заявление к производству, назначив судебное заседание на 12.07.2017. Суд обязал заявителя представить уточнение просительной части заявления, указав какие требования заявлены к Управлению.

Ответчиком (2) в дело представлены письменный отзыв по заявлению с возражениями по заявленным в нем требованиям.

Управление отзыва по заявлению  не представило, указав, что позиция Управления изложена в решении по жалобе. В связи с тем, что заявитель не представил уточнения по заявленным к Управлению требованиям, рассмотрение дела было отложено на 13.09.2017.

Стороны в судебное заседание явились. От заявителя поступили уточнения заявленных требований, в которых ООО «Флагман» просит суд исключить из числа ответчиков по делу Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, так как к нему требований не заявлено.

Общество просит суд: признать решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 28.12.2016 №6167848929429 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Автодор» (ОГРН <***>)т незаконным и восстановить ООО «Автодор» в ЕГРЮЛ.

Судом принимают уточнения заявителя на основании ст. 49 АПК РФ.

Управлением было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При отсутствии возражений сторон, судом ходатайство Управления было удовлетворено.

Ответчиком в дело была представлена копия заявления ООО «Флагман», адресованное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «Автодор» несостоятельным (банкротом). Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству спора, отложив его для получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Заявителем, в устной форме, заявлено ходатайство об уточнении требований: заявитель просит признать незаконным решение о предстоящем исключении  ООО «Автодор» из ЕГРЮЛ от 02.09.2016 №40341 как недействующего юридического лица и восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Ответчик и третье лицо выразили возражения против принятия уточнений заявителя, так как это противоречит ст. 49 АПК РФ. Судом ходатайство заявителя отклонено.

Других ходатайств заявлено не было.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

На основании представленных МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу справок в регистрирующий орган по форме №№2054-0 и 2054-С о  непредставлении ООО «Автодор» в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам иди отсутствии у юридического лица открытых банковский счетов, регистрирующим органом 02.09.2016 было принято решение №40341 о предстоящем исключении ООО «Автодор» как недействительного из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №35/598 2016 г ч.2 от 07.09.2016.

В соответствии с п. 4 ст.21.1 Закона о регистрации №129-ФЗ возражения заинтересованных лиц против недействующего юридического лица должны быть заявлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Поскольку в установленный трехмесячный срок возражений против исключения ООО «Автодор» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не поступило, руководствуясь п. 7 ст. 22 Закона о регистрации  ООО «Автодор» было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность , о чем 28.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6167848929429).

Ссылаясь на то, что заявителем 19.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о признании ООО «Автодор» несостоятельным (банкротом), а определением от 26.12.2016 данное заявление принято судом к производству (дело А56-88515/2016) для рассмотрения обоснованности заявленных требований ООО «Флагман» обратилось с настоящими требованиями в суд о признании незаконным решения о регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи 28.12.2016 об исключении ООО «Автодор» из реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица - ООО «Автодор», было произведено с соблюдением требований Закона о регистрации, предусмотренного ст.21.1, поскольку по состоянию на 28.12.2016 в отношении ООО «Автодор» арбитражным судом не было введено ни одной из процедур банкротства, предусмотренного ч.1 ст. 27 Закона о банкротстве, а только назначено рассмотрение вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявитель не представил суду доказательств наличия совокупности условий, установленных ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, для признания незаконным исключения ООО «Автодор»  из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, на основании ст. 21.1 Закона о регистрации, заявленные обществом требования не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

В заявленных требованиях ООО «Флагман» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.