Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А79-3489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ – ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3489/2024
г. Чебоксары
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024. Полный текст решения изготовлен 21.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи     Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел России по городу Канашу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,             г. Канаш Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Канашу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что 02.01.2024 предпринимателем в торговой точке, расположенной в торговом центре «Орион» по адресу: <...>, допущена реализация контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «Adidas». В ходе смотра из торговой точки 05.03.2024 изъята одна куртка с изображением товарного знака «Adidas». В соответствии с заключением эксперта от 06.05.2024 № 116 представленная для исследования куртка имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.01.2024 предпринимателем в торговой точке, расположенной в торговом центре «Орион» по адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции (куртки) с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas».

В результате хищения из указанной торговой точки одной куртки с воспроизведением товарного знака «Adidas» постановлением от 20.01.2024 возбуждено уголовное дело (л.д. 4).

Согласно рапорту от 16.02.2024 в ходе расследования данного уголовного дела в действиях предпринимателя выявлены формальные признаки административного правонарушения (л.д. 2).

Постановлением 16.02.2024 материалы об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выделены в отдельное производство (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия из указанного торговой точки изъята одна куртка с товарным знаком «Adidas», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2024 (л.д. 12).

По результатам административного расследования 15.04.2024 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении       № 2122958579, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что 02.01.2024 предпринимателем в торговой точке, расположенной в торговом центре «Орион» по адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции (куртки) с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas».

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 02.01.2024 предпринимателем в торговой точке, расположенной в торговом центре «Орион» по адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции (куртки) с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas».

Определением от 05.03.2024 № 3511 по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза (л.д. 14 - 15).

В соответствии с заключением эксперта от 06.03.2024 № 116 представленная на экспертизу продукция (куртка) на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства № 487580, № 699437А). Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «Adidas AG» Германия. Представленная на экспертизу продукция (куртка) на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам (л.д. 16 - 30).

Предпринимателем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что изъятый товар с товарным знаком «Adidas» введён в гражданский оборот самим правообладателем указанного товарного знака или с его согласия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (на реализации находилось только одно изделие с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas»).

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Куртка с товарными знаками «Adidas» в количестве 1 штука, изъятая Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Канашу 05.03.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятая куртка с товарными знаками «Adidas» в количестве 1 штука после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Куртка с товарными знаками «Adidas» в количестве 1 штука, изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Канашу 05.03.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятая куртка с товарными знаками «Adidas» в количестве 1 штука после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.И. Бойко