Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А23-4629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4629/2022
22 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...> к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248016, <...>

о взыскании 3 890 710 руб. 77 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 3 680 699 руб. 88 коп. по договорам аренды №503 от 15.08.2006, №600 от 01.01.2007, неустойки в сумме 210 010 руб. 89 коп. за период с 11.05.2021 по 11.05.2022, по день фактической оплаты задолженности.

30.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 503 от 15.08.2006 за период с 01.11.2021 по 08.03.2022 на сумму 2 814 652 руб. 82 коп.

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 600 от 01.01.2017 за период с 01.11.2021 по 08.03.2022 на сумму 866 047 руб. 06 коп.

- пени по договору аренды № 503 от 15.08.2006 за период с 11.12.2021 по 05.07.2022 на сумму 138 767 руб.

- пени по договору аренды № 600 от 01.01.2007 за период с 11.12.2021 по 05.07.2022 на сумму 42 697 руб. 54 коп.

- пени с 06.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

04.07.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором указал на необходимость применения к требованию о взыскании неустойки моратория о банкротстве.

07.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 08.09.2022 объявлен перерыв до 15.09.2022.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

С учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований, принимаются как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 600, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование), принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество - модульную котельную мощностью 2.0 МВТ находящуюся по ул. Дзержинского, п. Товарково с принадлежностями:

- наружный газопровод среднего давления L -192 м.;

- тепловые сети L - 330 м.;

- металлическое ограждение - 80 п.м.,

а арендатор вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях установленных договором.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 171 000 руб., в т.ч. НДС 18%

Расчеты производятся арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, предъявленных арендодателем до 5 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 3 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 стороны согласовали изменения в п. 3.1 договора: "Размер ежемесячной арендной латы по договору составляет 203 389 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 33 898 руб. 31 коп."

15.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 503, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование), принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество котельного комплекса, расположенного по адресу: г. Калуга, <...>, а арендатор вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях установленных договором.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 400 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Расчеты производятся арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, предъявленных арендодателем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору внесены изменения в п. 3.1 договора: "Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 661 016 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 110 169 руб. 42 коп."

В претензии истец просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в аренду ответчику представлено имущество по спорным договорам, что ответчиком не оспорено.

При этом доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца и взыскании задолженности на сумму 3 680 699 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом начислена неустойка на общую сумму 181 464 руб. 54 коп., за период с 11.12.2021 по 05.07.2022, а также по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Разделом 4 спорных договоров установлено, что в случае неоплаты, либо несвоевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против взыскания неустойки за период действия моратория на банкротство.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 71 443 руб. 22 коп., а также по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В настоящем случае основной долг в отношении которого ответчиком допущена просрочка возник до даты введения моратория, следовательно, доводы ответчика относительно применения к нему рассматриваемых положений о моратории заявлены обоснованными.

Истец в судебном заседании пояснил, что против освобождения возражает, так как долг возник давно, своевременно ответчиком не оплачен, что негативно отражается на деятельности истца, поэтому полагает, что в данном случае ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами.

При этом в ходатайстве об истребовании доказательств судом отказано, а иных документов в обоснование доводов истец не представил.

Представителем истца не указано о наличии обстоятельств, исключающих применение в отношении ответчика положений Постановления, заявленные истцом доводы исследованы, но на указанные обстоятельства не влияют, доводы о злоупотреблении ответчиком правом своего подтверждения не нашли.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина на сумму 143 руб. возвращается ПАО "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженность в сумме 3 680 699 руб. 88 коп., неустойку в сумме 71 443 руб. 22 коп., неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 41 106 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб., перечисленную по платежному поручению №4509 от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан