Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-139873/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139873/20-140-2292
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола секретарем судебного заседания

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 21.10.2020 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ТТ" (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЕВСКАЯ 1-Я, 2/12, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Размер требования: 56 500 рублей.

К участию в судебном заседании не допущены:

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, дов. б/н от 15.06.2020 г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Азимут ТТ" (далее по тексту также заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения №087S19200142753 от 30.07.2020 г. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Размер требования: 56 500 рублей.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за май 2020 г. ООО «Азимут ТТ» (далее - «Общество», «Заявитель») направляло в адрес ГУ-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области (далее - «ГУ ПФР») сведения о застрахованных лицах (исходные формы СЗВ-М) за май 2020 г. в отношении работников Общества:

- за май 2020 г. - 10 июня г.

10 июня 2020г. в 12 час. 06 мин. ООО «Азимут ТТ» через АО «ПФ «СКВ Контур» направило в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020г., которые были приняты без ошибок Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области 11 июня 2020г. в 0 час. 59 мин., что также подтверждается положительным Протоколом проверки отчетности.

Впоследствии ООО «Азимут ТТ» обнаружило, что отчет за май 2020г. (отчетный период 05) выгрузился из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота Пенсионного фонда РФ как отчет за июнь 2020г. (отчетный период Об).

В этой связи 08.07.2020г. ООО «Азимут ТТ» через АО «ПФ «СКВ Контур» направило в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Сведения о застрахованных лицах за июнь 2020г по форме СЗВ-М с указанием отчетного периода 05, которые были приняты без ошибок Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области 09 июля 2020г. в 10 час. 45 мин., что также подтверждается положительным Протоколом проверки отчетности.

Как указывает заявитель, при выгрузке данных из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота Пенсионного фонда РФ был указан неправильный код отчетного периода - Об (июнь) вместо 05 (май). Ошибка в коде периода является технической и не отменяет тот факт, что ООО «Азимут ТТ» в установленный срок сдан СЗВ-М за май 2020г.

Вместе с тем необходимо учесть тот факт, что 10 июня 2020г. СЗВ-М за июнь 2020г. заведомо не мог быть сформирован до окончания отчетного месяца и предоставлен ранее окончания даты окончания отчетного периода в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области согласно требований п.2.2. статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2020г. истекал 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, т.е. только 15 июля 2020г. Более того, учитывая, что в электронной базе данных Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области содержались сведения по форме СЗВ-М ООО «Азимут ТТ» как за май 2020г. так и за июнь 2020г.

Не согласившись с вынесенными решениями заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается «организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством РФ».

На основании ст. 15 Закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Сведения подаются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 №83п.

Согласно абз. 3 п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г №766н (далее - «Инструкция»), «страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются».

При этом, Закон №27-ФЗ и Инструкция не ограничивают срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, а также не конкретизируют, в отношении каких ошибок установлено данное правило.

Соответственно, единственным и достаточным условием для освобождения страхователя от ответственности является самостоятельное устранение ошибки (уточнение/исправление сведений) страхователем до того, как указанная ошибка была выявлена ПФР.

В рассматриваемом случае исходные сведения (исходные формы СЗВ-М) о застрахованных лицах за май 2020 г. были предоставлены Обществом в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным). Неполнота (недостоверность) изначально предоставленных сведений была самостоятельно выявлена Обществом до выявления ошибки со стороны ГУ ПФР.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П размер штрафа должен отвечать принципам соразмерности и справедливости. В определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 (п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018) сказано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо налагать дифференцированный размер штрафа с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Данный подход реализован в Постановлении АС Центрального округа от 22.11.2018 N Ф10-4922/18, Решении АС Республики Карелия от 02.09.2016 по делу № А26-7220/2016, Решении АС Свердловской области от 18.08.2016 по делу № А60-33389/2016; Решении АС Челябинской области от 01.09.2016 по делу № А76-15602/2016, Решении АС Свердловской области от 05.09.2016 по делу № А60-31924/2016 и других.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А4311261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф101843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Также основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Таким образом, суд полагает что при назначении финансовой санкции не были приняты во внимание и учтены следующие, смягчающие вину страхователя, обстоятельства:

-нарушение совершено впервые;

-добросовестность Общества в уплате обязательных платежей;

-самостоятельное устранение технической ошибки;

-отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и для застрахованных лиц;

-нестабильное финансовое положение общества связанное с отсутствием в полной мере платежей граждан по услуге - вывоз отходов из за введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19;

-несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае ГУ ПФР, не были учтены возражения Заявителя № 425 от 13.07.2020г., а также смягчающие обстоятельства.

П. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).«Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период

В соответствии с положениями ФЗ №27-ФЗ и инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г. №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 ФЗ №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в возражений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 ФЗ №27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц».

Аналогичная позиция поддерживается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ГУ ПФР отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения Общества к ответственности по ст. 17 Закона №27-ФЗ, в связи с чем решение №087S19200142753 от 30.07.2020 г. о привлечении страхователя (ООО «Азимут ТТ») к ответственности и назначении наказания в виде штрафов (финансовых санкций) в общем размере 56 500 руб. являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В связи с этим вышеуказанный ненормативный акт должен быть признан недействительным.

Заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих требования.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 30.07.2020 г. № 087S19200142753, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ТТ", как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ТТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:


О.Ю.Паршукова