Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А82-17274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17274/2017
г. Ярославль
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки


с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее-Общество) с иском о сносе самовольно возведенной постройки (сооружения), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:44, премыкающей к помещению с кадастровым номером 76:23:010101:173640, расположенному по адресу: <...>.

Представитель предпринимателя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Предпринимателю и Обществу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:060307:44 общей площадью 8 652 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации помещений производственного цеха, 3527/8652 и 4787/8652 долей соответственно.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие сторонам и используемые ими в предпринимательской деятельности.

Общество в период 2008-2010 годов возвело пристройку к помещению по адресу: <...>. Обстоятельства строительства пристройки установлены решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2017 по делу № А82-20221/2017 по иску ООО «Строим Дом» (подрядчик) к Обществу (заказчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 15/007 от 15.07.2008.

Пристройка, являющаяся капитальным строением, а, следовательно, объектом недвижимости, возведена без соответствующих разрешений и согласований, в том числе, с сособственником земельного участка ФИО2 В результате строительства пристройки предпринимателю прекращен доступ в принадлежащие ему помещения, который возможен только со стороны пристройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Независимая экспертиза» от 18.06.2018 судебной строительно-технической экспертизы, которая проведена в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца.

Предприниматель, считая пристройку, которую Общество построило без получения соответствующего разрешения, самовольной постройкой, возведение которой нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя и препятствует его предпринимательской деятельности, обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, в силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Предприниматель является собственником 3527/8652 доли в праве собственности на земельный участок, на котором возведена спорная постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обращения Общества в уполномоченный орган за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также того, что Обществом были предприняты меры к легализации объекта, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в частности, из заключения эксперта, спорная постройка (сооружение) возведена между двумя нежилыми зданиями с адресами: Ярославль, ул. Марголина, дом 13 стр. 5 и <...>, служащими постройке (сооружению) ограждением (стенами), является капитальной постройкой, нарушает требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» пункт 4.3: в процессе эксплуатации следует:

- обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;

- обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в :тановленном порядке, в том числе ППБ 01;

- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Возведение постройки (сооружения) противоречит требованию пункта 3.46 СНиП Н-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»: к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. В необходимых случаях расстояние от края проезжей части автодороги до крайней оси производственных зданий и сооружений допускается величивать до 60 м при условии устройства к зданиям и сооружениям тупиковых дорог с площадками для разворота пожарных машин и устройством на этих площадках пожарных вдрантов, при этом расстояние от зданий и сооружений до площадок для разворота пожарных машин должно быть не менее 5 и не более 15 м расстояние между тупиковыми дорогами не должно превышать 100 м.

Возведенная постройка (сооружение) является капитальным сооружением и закрывает истцу транспортный доступ в принадлежащие ему нежилые помещения с кадастровым номером 6:23:010101:173640. Транспортный доступ в нежилые помещения с кадастровым номером 6:23:010101:173640, возможен только со стороны постройки (сооружения) через ворота 5 и ворота 6.

Таким образом, пристройка (сооружение), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:44, премыкающая к помещению с кадастровым номером 76:23:010101:173640, расположенному по адресу: <...>, является самовольной постройкой, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, нарушает права предпринимателя и потому подлежит сносу. Требования предпринимателя признаются судом законными и обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на Общество.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) своими силами и за свой счет снести в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенную постройку (сооружение), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:44, премыкающую к помещению с кадастровым номером 76:23:010101:173640, расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья О. Н. Чистякова