Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А29-17144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17144/2023
06 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее –ответчик) о взыскании 477 697 руб. 39 коп. долга за период январь-март 2023 года, июль-сентябрь 2023 года.

Ответчик в ходатайстве от 22.01.2024 сообщает, что на спорные помещения в спорный период договоры социального и коммерческого найма жилого помещения с нанимателями не заключались, в спорный период спорные помещения являлись пустующими.

Ответчик письмом от 06.02.2024 направляет выписку из реестра муниципального имущества МО ГП «Нижний Одес» на спорный объект.

Истец в дополнениях от 06.02.2024 настаивает на исковых требованиях.

Ответчик письмом от 07.02.2024 направляет выписку из реестра муниципального имущества МО ГП «Нижний Одес» на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Истец в уточнении исковых требований от 08.02.2024 просит взыскать с ответчика задолженность за период январь-март 2023 года, июль-сентябрь 2023 года в соответствии с детализацией задолженности по адресам: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, кв. 8, 12, 24, 30, 50, 58, 68, 69, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 148, 151, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 8, кв. 3, 8, 15, 20, 21, 27, 29, 36, 40, 41, 51,54, 75, 90, 93, 103, 115, 125, 126, 138, 143, 145, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 15, кв. 1, 3, 28, 46, 102, 123, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 17, кв. 8, 13, 14, 28, 35, 40, 109, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 13, кв. 10, 13, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 27, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 17, кв. 7, 8, 11, 11а, 12, 13, 14, 18, 19, 22, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 39, 40, 41, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 11, кв. 2а, 3а, 3, 4, 5, 6, 8а, 13, 14,15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 44, 48, 49, 50, 53 - 64, 70, 74 - 76, 85, 86, 88, 89, 93, 94, 99 - 102, 109, 110, 112, 122, 124, 127, 128, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 16, кв. 14, 15.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в ходатайстве от 15.02.2024 просил учесть, что в спорный период спорные помещения являлись пустующими, фактически электрическая энергия не потреблялась нанимателями, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Истец в дополнении от 27.03.2024 на требованиях настаивает.

Ответчик в ходатайстве от 19.04.2024 просил учесть, что в спорный период спорные помещения являлись пустующими, электрическая энергия не потреблялась нанимателями.

Истец в возражениях от 03.05.2024 пояснил, что доказательств отключения помещений в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период январь-март 2023 года, июль-сентябрь 2023 года поставил электрическую энергию в следующие жилые помещения: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, кв. 8, 12, 24, 30, 50, 58, 68, 69, 84, 86, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 120, 122, 148, 151, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 8, кв. 3, 8, 15, 20, 21, 27, 29, 36, 40, 41, 51,54, 75, 90, 93, 103, 115, 125, 126, 138, 143, 145, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 15, кв. 1, 3, 28, 46, 102, 123, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 17, кв. 8, 13, 14, 28, 35, 40, 109, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 13, кв. 10, 13, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 27, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 17, кв. 7, 8, 11, 11а, 12, 13, 14, 18, 19, 22, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 39, 40, 41, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 11, кв. 2а, 3а, 3, 4, 5, 6, 8а, 13, 14,15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 44, 48, 49, 50, 53 - 64, 70, 74 - 76, 85, 86, 88, 89, 93, 94, 99 - 102, 109, 110, 112, 122, 124, 127, 128, Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 16, кв. 14, 15.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2023 на сумму 73 916 руб. 32 коп., от 31.08.2023 на сумму 74 267 руб. 31 коп., от 30.09.2023 на сумму 329 513 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 477 697 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

 В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты приёма-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, сведений о заселенности спорных жилых помещений не представил.

Сведения о том, что помещения являются пустующими не является основанием для освобождения собственника от уплаты расходов на электрическую энергию.

Согласно детализации расчета суммы долга по жилым помещениям расчет энергопотребления произведен по нормативу.

Согласно пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении спорных жилых помещений и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 477 697 руб. 39 коп. долга и 12 554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                               Ю.В. Смагина