Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А07-12853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12853/2017
г. Уфа
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

акционерного общества "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Машхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИММАШ» (ИНН <***>)

о признании договора №О-15/16 от 29.08.2016 и спецификации №1 к договору расторгнутыми, взыскании 660 000 руб. предоплаты, 21 780 руб. пени, 5 808 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 02.05.2017, начислении процентов с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2016, паспорт

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

ЗАО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Машхим" о признании договора №О-15/16 от 29.08.2016 и спецификации №1 к договору расторгнутыми, взыскании 660 000 руб. предоплаты, 21 780 руб. пени, 5 817 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 02.05.2017, начислении процентов с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательств .

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит о признании договора №О-15/16 от 29.08.2016 и спецификации №1 к договору расторгнутыми, взыскании 660 000 руб. предоплаты, 21 780 руб. пени, 5 808 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 02.05.2017, начислении процентов с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Республике Башкортостан не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Санкт - петербург с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №О-15/16 от 29.08.2016 и спецификации №1 к договору ответчик обязался поставить истцу реактор V=2м3, а истец обязался принять оборудование и оплатить его.

Стоимость оборудования составила 2 200 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора, п. 1 спецификации к договору истец перечислил ответчику 660 000 руб. предоплаты платежным поручением №289 от 30.08.2017.

Положениями договора и спецификации стороны обусловили срок изготовления оборудования – в течение 80 рабочих дней после получения предоплаты.

В установленные в спецификации и договоре сроки оборудование ответчиком поставлено не было.

Претензией №25/86 от 22.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возврат суммы аванса, направил соглашение о расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №О-15/16 от 29.08.2016, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В соответствии с "Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товаросопроводительных документов, подтверждающих поставку товара ответчиком в адрес истца по спорному договору сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Актов, подтверждающих приемку товара, актов, подтверждающих ненадлежащую поставку товара по спорному договору так же не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что товар, определенный предметом спорного договора, ответчиком не поставлен.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец полагает просрочку поставки товара по спорному договору в 3 месяца существенным условием, позволяющим расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным положениями ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности договор №О-15/16 от 29.08.2016 между истцом и ответчиком, договор №177/17 от 10.04.2017 между истцом и третьим лицом на поставку аппарата с механическим перемешивающим устройством рамного типа объемом 2м3, позиции истца и третьего лица, с учетом цены договора №О-15/16 от 29.08.2016, периода просрочки поставки, отсутствия доказательств намерения ответчика исполнить договор, суд пришел к выводу об обоснованности данной позиции истца.

В силу положений ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания договора №О-15/16 от 29.08.2016 и спецификации № 1 к нему расторгнутыми.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными документами подтверждается перечисление 660 00 руб. истцом ответчику в качестве предоплаты по договору №О-15/16 от 29.08.2016.

Претензия истца о возврате предоплаты в размере 660 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в адрес истца материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., подлежащего взысканию.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил в адрес ответчика 21 780 руб. неустойки.

Положениями ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Положениями п. 7.2 определено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, при условии соблюдения заказчиком условий настоящего договора, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного в срок оборудования.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.12.2016г. по 30.06.2017г. составил 21780 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика ходатайств о снижении размера пени, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения исполнения обязательства не поступало, материалы дела не содержат.

В связи с просрочкой возврата неосвоенного аванса в размере 660 000 руб. истец начислил в адрес ответчика 5 808 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 02.05.2017. Истец так же просит о начислении процентов с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 указанного постановления).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № О-15/16 от 29.08.2016г. и спецификацию № 1 к нему расторгнутыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Машхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 660 000 руб., 21 780 руб. пени за период с 22.12.2016г. по 30.03.2017г., 5 808 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017г. по 02.05.2017г., а также проценты начисленные на сумму основного долга , начиная с 03.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 16 752 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина