Решение от 31 января 2022 г. по делу № А05-7645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7645/2021
г. Архангельск
31 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163002, <...>)

о взыскании 20 371 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.12.2021;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 20 371 руб. 08 коп. задолженности за поданную в августе – сентябре 2019 года, январе – ноябре 2020 года электроэнергию в дом №16 по улице Усть-Кривяк в городе Архангельске. Истец также просит возместить судебные издержки в размере 173 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2021 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование ответчика с администрации муниципального образования «Город Архангельск» на администрацию городского округа «Город Архангельск».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – третье лицо).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

24.01.2022 от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Также ответчик пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Ответчик указывает, что согласно ответу МУ «ИРЦ» сведения о доме 16 по ул. Усть-Кривяк отсутствуют, плата не взимается и договор управления не заключался.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске, дополнительных письменных пояснениях от 25.08.2021, от 24.01.2022.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 20.08.2021. Ответчик указывает, что дом 16 по ул. Усть-Кривяк находится на территории муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Третье лицо представило в материалы дела письменное мнение от 09.12.2021 №01-21/1064.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в период с августа по сентябрь 2019 года, с января по ноябрь 2020 года поставил электрическую энергию в жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования «Город Архангельск»: дом 16, ул. Усть-Кривяк, г. Архангельск, на сумму 20 371 руб. 08 коп.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом была получена информация о том, что собственник помещения умер. Кроме того, по информации, полученной истцом из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности после смерти до сих пор не зарегистрировано за предыдущим умершим собственником.

Полагая, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом, а муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» считается его собственником, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2021 №02-07/16-06/5165 с требованием об оплате долга на сумму 20 371 руб. 08 коп. по счетам от 16.02.2021 №21-016667 и №21-016669.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных суду доказательств усматривается, что собственником ½ доли в жилом доме 16 по ул. Усть-Кривяк в г. Архангельске, Архангельской области, являлся ФИО2, умерший в сентябре 2005 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.01.2011, наследником указанного имущества ФИО2 являлась сестра ФИО3, которая умерла в январе 2020 года.

После ее смерти наследственные дела не открывались.

Ответчик эти обстоятельства документально не опровергнул. Сведений о лицах, принявших данное наследство или проживающих в доме, суду не представил.

С учетом изложенного, спорное помещение признается судом выморочным имуществом.

Возражая против иска, ответчик указывает, что согласно ответу МУ «ИРЦ» сведения о доме 16 по ул. Усть-Кривяк отсутствуют, плата не взимается и договор управления не заключался, дом 16 по ул. Усть-Кривяк находится на территории муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Данные доводы судом во внимание не принимаются.

Третье лицо в письменном мнении от 09.12.2021 №01-21/1064 пояснило, что указанный в иске дом 16 по ул. Усть-Кривяк г. Архангельск территориально расположен в границах муниципального образования «Город Архангельск», в реестре муниципального имущества МО «Приморский муниципальный район» не числится и никогда не находился.

Кроме того, Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.09.2017 №1137 «О внесении изменений в постановление мэрии города Архангельска от 17.01.2013 №25 и об утверждении перечня избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах, проводимых на территории муниципального образования «Город Архангельск», и их границы», дом 16 по ул. Усть-Кривяк включен в границы избирательного участка №99.

Ответ МУ «ИРЦ» исх. №1398 от 13.08.2021, на который имеется ссылка в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм и разъяснений ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за №16 по ул. Усть-Кривяк в г. Архангельске перешла в собственность городского округа «Город Архангельск».

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя из показаний приборов учета и из установленных нормативов. Факт поставки электроэнергии в дом ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается 20 371 руб. 08 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, подтвержденные документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 20 371 руб. 08 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 173 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина