Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А43-17069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17069/2020

г. Нижний Новгород 24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, (шифр 17-307), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородской области,

- о взыскании долга в сумме 25 112 руб. 02 коп. и пени в сумме 4237 руб. 37 коп. по договору аренды № 1233 от 01.07.2008,

- о расторжении договора аренды № 1233 от 01.07.2008 и освобождении помещения П1 площадью 228,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Чистоград».

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, наличие задолженности по арендной плате документально не опроверг. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (ранее –Комитет администрации Городецкого муниципального района по управлению муниципальным имуществом) (арендодатель) и ООО «Чистоград» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1233, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть (17,6 кв.м) нежилого встроенного помещения общей площадью 228,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Договор был заключен на срок с 01.07.2008 по 31.05.2009. По истечении срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, таким образом, договор был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (предоплатой).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам.

Претензии истца с требованием погасить задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения,

Более того, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендной платы, истцом было направлено ответчику уведомление №Исх-119-337456/19 от 13.11.2019 о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения в месячный срок.

Однако ответчиком действий по освобождению занимаемого им помещения не предпринималось.

Указанное послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору спорного помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2008, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 10.04.2019 по 07.11.2019 в сумме 25 112 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме в сумме 25 112 руб. 02 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.10.2013 по 07.11.2019 в сумме 4237 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии условиями договора, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, если арендатор существенно ухудшает имущество и более двух раз подряд не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ввиду того, что арендатор несвоевременно вносил арендные платежи истец в претензиях предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Уведомлением №Исх-119-337456/19 от 13.11.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени, а также расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

Однако и претензии и уведомление были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, обоснованность требования истца о расторжении договора подтверждается представленными в дело документами.

С учетом изложенного договор аренды № 1233 от 01.07.2008 года подлежит расторжению. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по основанию статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (первый абзац статьи). Поскольку у ответчика после расторжения договора не имеется других правовых оснований занимать спорное помещение, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об обязании возвратить помещение истцу также судом удовлетворяется.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 14000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 1233 от 01.07.2008 года.

Обязать освободить и вернуть по акту приема-передачи часть нежилого встроенного помещения П1 площадью 228,6 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородской области, в пользу Комитета Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Городец Нижегородской области, 25112 руб. 02 коп. долга и 4237 руб. 37 коп. пени.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Городец, Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 14000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.