Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А59-3712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3712/2019
г. Южно-Сахалинск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования Городской округ «Долинский» к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования Городской округ «Долинский» (ОГРН <***> ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН <***>), уполномоченный орган: Администрация МО ГО «Долинский» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным договора № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ», о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» обязанности передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» имущество, указанное в акте приема-передачи договора № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018:

При участии: от заявителя – прокурора отдела ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению, от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство» - извещен, не явился; от ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования Городской округ «Долинский»- извещен, не явился, от уполномоченного органа: Администрации МО ГО «Долинский» - извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился с иском в арбитражный суд в интересах Муниципального образования городской округ «Долинский» к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования Городской округ «Долинский», Обществу с ограниченной ответственностью «Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство», уполномоченный орган: Администрация МО ГО «Долинский» о признании недействительным договора № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ», о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» обязанности передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» имущество, указанное в акте приема-передачи договора № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 103-ФЗ), Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения и без проведения конкурса, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Общества с ограниченной ответственностью «Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство», представитель уполномоченного органа Администрации МО ГО «Долинский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу всем участвующим в деле лицам.

В силу изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между ответчиками Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество согласно приложению № 1 для оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) потребителям с. Стародубское Долинского района Сахалинской области (имущество).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование имуществом до момента его возврата по акту приема-передачи арендатор перечисляет арендную плату в размере 57 424 рубля 65 копеек.

Срок действия договора - с момента его подписания сроком на 11 месяцев до проведения конкурса с 29.12.2018 (пункт 2.1).

Полагая, что, в связи с нарушением ответчиками установленного Законом о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, Законом о концессионных соглашениях режима законодательного регулирования договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 15 ФЗ № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно статье 28.1 ФЗ № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу части 33 статьи 28.1 договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В связи с тем, что в состав муниципального имущества, переданного по спорному договору аренды, входит имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории Долинского городского округа, орган местного самоуправления был вправе передать юридическому лицу данное имущество только по концессионному соглашению.

Статьей 13 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» определено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур, в отсутствие концессионного соглашения, что является нарушением названного закона.

Таким образом, судом установлено, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 13 от 21.07.2005 № 115-ФЗ Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды нарушен установленный законом порядок передачи сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 82 указанного постановления в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения. В то же время признание договора недействительным не дает оснований для бесплатного пользования имуществом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в результате исполнения недействительной сделки арендатор фактически пользовался имуществом по договору аренды, в связи с чем, обязан возместить другой стороне – арендодателю стоимость такого пользования.

При указанных обстоятельствах, применение двусторонней реституции о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования арендованным имуществом по договору, признанному недействительным, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества арендодателю.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

Истец и ответчик - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи с изложенным государственная пошлина взыскивается с Общества с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» обязанность передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» имущество, указанное в акте приема-передачи договора № 43 (теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение) аренды муниципального имущества от 29.12.2018: КНС с. Стародубское (год ввода 1983, срок использования 20 лет); насос СМ-100-65-200/2 с. Стародубское (год ввода 2002, срок использования 20 лет); насос К 80-50-200 с. Стародубское (год ввода 2002, срок использования 7 лет); насосная станция 1-го подъема (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа 2004 год), в том числе: водоскважина со строением над ней № 3 с. Стародубское (срок использования 31 год); водоскважина со строением над ней № 4 с. Стародубское (срок использования 31 год); водоскважина со строением над ней № 5 с. Стародубское (срок использования 31 год); водоскважина со строением над ней № 7 с. Стародубское (срок использования 31 год). Водозаборные сооружения (после реконструкции), в том числе: насосная станция 2-го подъема заглубленная, ж/б с резервуаром чистой воды ж/б монол. 12X12x4,8(h) (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа в 2004 г.) с. Стародубское (срок использования 31 год); водопровод от НС 1-го подъема до НС 2-го подъема 1-го подъема (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа в 2004 г.) с. Стародубское (срок использования 31 год); здание производственно-вспомогательных помещений (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа в 2004 г.), в том числе: со строениями с. Стародубское (срок использования 31 год); уборная, выгреб с. Стародубское (срок использования 20 лет); хлораторная (металлический каркасе утеплит, из минваты на бетонном фундаменте) 4,8x6,0x2,4(h) (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа) с.Стародубское (срок использования 31 год); наружные сети водопровода от НС 2-го подъема до ВК-1 сущ. (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа) с. Стародубское (срок использования 31 год); воздушная линия электропередач ВЛ-04кВ (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа) с. Стародубское (срок использования 15 лет); благоустройство (в том числе ограждение территории ЗСО-2, щебеночное покрытие) (реконструкция водоснабжения 1 стадия 1 этапа) с. Стародубское (срок использования 10 лет); дизель-генератор с. Стародубское (срок использования 15 лет). Реконструкцию котельной, в том числе: модульная котельная КМТ-5,0 Мвт/час с сопутствующим оборудованием с. Стародубское (срок использования 31 год); угольный склад, закрытый склад, рассчитанный на 5-ти суточный запас, с монтажом оборудования с.Стародубское(срок использования 31 год); наружные сети электроснабжения, в том числе 2 КТП- 400/10 с. Стародубское (срок использования 31 год); резервная дизельная электростанция мощностью 200 кВт с. Стародубское (срок использования 10 лет); наружные сети связи с. Стародубское (срок использования 7 лет); наружные сети водопровода 498 м. с. Стародубское (срок использования 31 год); наружные сети канализации 467 м. с. Стародубское (срок использования 20 лет); КНС (канализационная насосная станция для перекачки сточных вод, производительность до 105 мЗ/час) с. Стародубское (срок использования 20 лет); наружные сети теплоснабжения с. Стародубское (срок использования 31 год); благоустройство с. Стародубское (срок использования 31 год). КНС- ул. Набережная (срок использования 20 лет); КНС - ул. Мухина (срок использования 20 лет); электродвигатель АИР 180 S4 45/1500 (срок использования 10 лет); дымосос ДН-11,2 б/э дв.(л) (срок использования 10 лет), являющимся приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества от 29.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич