Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-79608/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

06.12.2024 года Дело №А41-79608/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СТРОЙСИСТЕМА" (ИНН 5041201957, ОГРН 1155012000890) к ИП ИМАНОВ ХИДАЯТ СУДЖАЯТОВИЧ(ИНН 183313017932, ОГРНИП 318715400012460) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо: Компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд КО,КГ».

Третье лицом представило отзыв, где просило иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление ООО "СТРОЙСИСТЕМА" об уточнении исковых требований до суммы 2 949 650 руб., не принимает названные уточнения применительно к нормам ст. 10 ГК РФ, ст.49 АПК РФ с учетом следующего.

Истцом не оплачена госпошлина за увеличение требований, а именно 111 490 руб.

Суд, изучив названное заявление, приходит к выводу о злоупотреблении ООО "СТРОЙСИСТЕМА" своим правом.

При этом судом установлено, что в просительной части искового заявления от 05.09.2024, где истцом заявлены требования о взыскании 50 000 руб. истцом было заявлено ходатайство об истребовании информации в отношении сведений о количестве и стоимости проданных товаров.

Между тем, с заявлением об уточнении иска до 2 949 650 руб. истцом представлены данные о количестве продаж с сервиса MPSTATS от 25.08.2024 (дата изготовления скриншотов 25.08.2024), то есть до передачи искового заявления в суд.

С учетом названного выше, суд отказывает в ходатайстве об истребовании.

Суд расценивает данные действия истца как недобросовестное поведение стороны при исполнении обязанности по оплате госпошлины с учетом внесенных изменений в положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В связи с поступившим заявлением об изготовлении мотивированного решения, суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (далее по тексту - Истец) и Компанией «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» (далее по тексту - Правообладатель) заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков с международной регистраций № 1065415 и № 1298164 (далее - Лицензионный договор).

В соответствии с условиями Лицензионного договора Правообладатель предоставил Истцу исключительную лицензию на использование товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164, а также в соответствии с п.п. 8.1 - 8.3 Лицензионного договора уступил Истцу, а Истец принял от Правообладателя права требования компенсации к третьим лицам за нарушение третьими лицами исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415 (государственная регистрация предоставления исключительного права произведена в установленном порядке), в том числе за нарушения, которые возникнут в будущем.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1235 ГК РФ на основании Лицензионного договора Истец приобрел права требования возмещения убытков и выплаты компенсации к третьим лицам компенсации за нарушение третьими лицами исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415, в том числе к Ответчику.

Компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» является правообладателем серии товарных знаков, объединённых общим словесным элементом «COSMO»:

(1)Товарного знака «COSMO» по международной регистрации № 1298164, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01,02,03,04,06,17,19, 20,27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ.

Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на следующие страны и территории: Европейский Союз, Грузия, Туркменистан, Турция, США, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Швейцария, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Украина. Срок действия правовой охраны до 14 января 2025 г.

(2)Товарного знака «Weiss» по международной регистрации № 1065415, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01, 03, 06, 17, 19 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ.

(3)Товарного знака «COSMO FIX» по свидетельству РФ № 589465, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706452 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01,02,03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев.

(4)Товарного знакапо свидетельству РФ №589872,

зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706451 от 11.03.2015 во т н о ш е н и и ш и р о к о г о перечня товаров 01,02,03 классов МКТУ, в томчисле в отношении различных клеящих веществ и клеев.

Истец на основании указанного выше Лицензионного договора вправе использовать указанные выше товарные знаки.

В ходе мониторинга рынка клеев, реализуемых через маркетплейсы установлено, что ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) при реализации товара на маркетплейсе Ozon использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком COSMO, зарегистрированным по международной регистрации № 1298164.

Ответчик нарушил право на товарный знак при реализации товара по следующим артикулам:

Арт. 1512645543

Арт. 1519647293

Арт. 1519661647

Ответчик реализует клей, имитирующий оригинальный товар Правообладателя, в том числе используя обозначение COSMА. При этом обозначение COSMА нанесено на упаковке товара, а также используется в карточках товара на маркетплейсе.

Ответчик использовал сходное до степени смешения с товарным знаком № 1298164 «COSMO» обозначение «COSMA». Сходное до степени смешения с товарным знаком «COSMO» обозначение «COSMA» используется на товаре и содержит прямое указание, что товар является товаром бренда «COSMO», что напрямую может вызвать у потребителей ассоциации, что спорный товар относится к Правообладателю.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешения ответчику на использование указанных объектов исключительных прав истец не давал.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком «COSMO», воплощенном в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками посредством размещения и предложения к продаже на сайте Avito. Кроме того, в представленной переписке на сайте Авито ответчик указывает, что товар не оригинальный, тем самым подтверждая контрафактность товара.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 304-ЭС23- 16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Истец, определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав самостоятельно уменьшив размер компенсации до 50000 руб.

Расчёт компенсации судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СТРОЙСИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко