Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-163694/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163694/20-69-490
г. Москва
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ПОМ./КОМ. XI/179, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142701, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 642, 12 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, доверенность № Д-103-261 от 25.11.20г.

от ответчика - Скоромный С.П. паспорт, доверенность № 08-3/79 от 26.11.20г. от третьего лица - не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 321 726 руб. 75 коп., законную неустойку за период с 22.06.2020 по 17.11.2020 в размере 63 181 руб. 78 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 321 726 руб. 75 коп. за период с 18.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности, с учтем принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» заменен на Публичноправовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено - Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района московской области (далее-третье лицо).

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Третье лицо- Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, возражений против рассмотрения спора по существу не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, в котором указал, что взыскиваемая часть задолженности в размере 321 726,75 руб. (1 522 756,74 - 1 201 029,99 = 321 726,75) за май 2020 года сформирована за электроэнергию, которая в указанный период поставлялась для нужд Транзитных потребителей, в связи с чем указанный размер задолженности подлежит исключению из общей суммы долга Ответчика. Взыскиваемая Истцом часть задолженности в размере 321 726,75 рублей является стоимостью электроэнергии, которая должна быть получена Истцом от Управляющей организации по показаниям приборов учета, так как является разницей между стоимостью всей потребленной электроэнергии и потребленной и оплаченной Фондом электрической энергии в мае 2020 г. (то есть стоимостью электроэнергии, потребляемой многоквартирными домами № 5, № 10 к.1, № 10 к.2 по показаниям приборов учета). Ответчик указал, что в связи с тем, что расчет потребленной энергии осуществлен без учета введенных в эксплуатацию многоквартирных домов №5, № 10 к.1 и №10 к.2, рассчитан не по показаниям приборов учета субабонентов Транзитных потребителей, а по нормативу потребления электроэнергии, в удовлетворении иска АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ о взыскании с Фонда задолженности в сумме 321 726,75 рублей следует отказать. Требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Указанная правовая норма распространяется на все правоотношения (вне зависимости от субъектного состава), связанные с оплатой задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Как следует из условий договора энергоснабжения между Истцом и Ответчиком, электроэнергия поставляется в многоквартирные жилые дома.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об истребовании доказательств от Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района московской области сведений об объеме и стоимости электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ЖК «Видный город», ул. имени Галины Вишневской, <...> и д. 10 к. 2, в период с 01 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, в рассматриваемом случае, заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не представил документов, подтверждающих принятие самостоятельных мер к получению соответствующих доказательств (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Письменные пояснения, представленные истцом судом учтены и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) и ООО «Ваш город» заключен договор энергоснабжения № 60627505 14.06.2017, согласно которому АО «Мосэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию, (мощность) о оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1. Договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Мосэнергосбыт», ООО «Ваш город» и Фонд заключили соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения № 602275050 от 14.06.2017 (дополнительным соглашением номер договора изменен с №60627505 на номер 60582032).

Согласно п. 1 Соглашения, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. по делу № А41-44403/2018 о передаче имущества и обязательств застройщика, определения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 г. по делу № А41-44403/18 об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем, ООО «Ваш город» вышел из договора (перестал быть стороной «Абонент») и передал Фонду, а Фонд принял на себя все права и обязанности стороны договора «Абонент», возникшие в связи с заключением и исполнением договора. Новый абонент (фонд) принимает все права и обязанности по договору в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания соглашения в целях строительства объектов. С момента подписания соглашения новый абонент «Фонд» принимает права и обязанности по договору.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Ваш город», в том числе по оплате за поставленную электроэнергию до момента подписания соглашения, перешли к Фонду.

С момента вынесения Определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. о передаче имущества и обязательств застройщика и до настоящего момента лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию, является Фонд.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок установлен пунктом 4 Приложения № 5 к Договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)».

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец за период с 01.05.2020 по 31.05.2020г. поставил Ответчику электрическую энергию на сумму 1 522 756,74 руб. (с учетом корректировки в сторону уменьшения на сумму 323 226,79 руб.). Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 201 029,99 (платежное поручение от 20.10.2020 №124448).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями указал, что задолженность составляет 321.726,75 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о применении Положений Постановления № 424 подлежат отклонению, поскольку 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) утвержден Обзор по отдельным вопросам практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2 (далее - Обзор), которым разъяснен порядок применения положений Постановления №424, касающиеся введенного моратория на начисление и взыскание пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых в жилых помещениях и многоквартирных домах.

Так, в Обзоре разъяснено приостановление до 01.01.2021 порядка начисления (взыскания) неустоек бытовым потребителям и исполнителям коммунальных услуг и освобождения указанных лиц от уплаты неустоек за соответствующий период, а именно установленный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода, за который была допущена просрочка оплаты, потребленной электроэнергии.

ВС РФ прямо указал, что «неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о ... электроэнергетике ... и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория».

В Обзоре судам рекомендуется при вынесении решений до 01.01.2021 по делам, связанным со взысканием указанных неустоек, в резолютивной части решения указывать сумму неустойки, исчисленную до 06.04.2020, в остальной части неустойки отказывать. При этом сохраняется право на взыскание неустойки за дни просрочки, наступившие после завершения моратория, в случае, если задолженность не будет оплачена после окончания действия моратория.

Таким образом, мораторий на начисление и взыскание неустоек, установленный ПП № 424, предполагает исключение из количества дней просрочки, по которым начисляется неустойка, дней с 06.04.2020 по 01.01.2021 (если не будет установлен иной срок окончания моратория). При этом допускается в период действия моратория начисление и взыскание неустойки, начисленной за период до 06.04.2020.

Ответчик применяет положения Постановления № 424, устанавливающие мораторий на взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. При этом Верховный суд четко указал, что данная норма распространяется лишь на: - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, - лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - непосредственно плательщиков.

Согласно Соглашению о замене стороны по Договору энергоснабжения Фонд принял на себя все права и обязанности стороны (застройщика) по Договору, возникшие в связи с заключением и исполнением Договора.

Согласно Договору энергоснабжения от 03.10.2017 № 60631705 стороной по договору является абонент - потребитель электрической энергии, владеющий на законных основаниях энергопринимающими устройствами и приобретающий энергию (мощность) для собственных нужд, а также для ее перепродажи, за исключением исполнителей коммунальных услуг, гарантирующих поставщиков, граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе потребляющих коммунальную услугу по энергоснабжению.

Договор заключен в целях обеспечения застройщика электрической энергией для производственных нужд (механизация строительства).

Из вышесказанного следует, что Ответчик стал приобретателем прав и обязанностей застройщика.

Учитывая, что Фонд стал правопреемником компании-застройщика, то обязанность по оплате электрической энергии перешла к Фонду. Таким образом, Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» является юридическим лицом, деятельность которого никак не связана с деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Доводы Ответчика о распространении положений Постановления № 424 являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судом учтено, что арбитражным судом в рамках дела № А40-78878/2020 рассмотрен спор о взыскании с ответчика задолженности по Договору за январь 2020 года. Аналогичные доводы ответчика отклонены.

Также в рамках дела № А40-106091/2020 отклонены аналогичные доводы ответчика, а исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате потребленной электроэнергии по спорным МКД в связи с передачей данных домов управляющей организации МУП «УК ЖКХ» подлежит отклонению, поскольку Истец и не производит начисления по вышеуказанным адресам и не выставляет счета на оплату в адрес ответчика.

Согласно п. 3.1. Приложения № 4 к Договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

При определении фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такие объемы определяются за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период. (п. 3.12 Приложения № 4).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности), которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в Приложении № 2 к Договору в качестве транзитных. (п 3.10 Приложения № 4).

Потребление указанных ответчиком домов (транзитный объем) исключено из потребления Ответчика в соответствии с п. 3.12 Приложения № 4 к Договору, что подтверждается счетом на оплату № Э-13/01-35012 от 31.05.2020. Транзитный объем отражен в счете в строках с отрицательным значением.

Так из потребления ответчика по расчетным ПУ № 0809140229 и № 0809140228 вычтено потребление следующих МКД: 1. <...> (транзитные ПУ № 29868157, 29883945, 29884066, 29884125, 29884140, 29884375);

2. <...> (транзитные ПУ № 29916666, 30561274, 32351987):

3. <...> (расчет по нормативам потребления – приборы учета транзитного абонента не допущены в эксплуатацию); 4. <...> (расчет по нормативам потребления – приборы учета транзитного абонента не допущены в эксплуатацию); 5. <...> (расчет по нормативам потребления – приборы учета транзитного абонента не допущены в эксплуатацию).

Ответчик в отзыве указывает на несогласие с транзитным объемом по МКД по адресам <...>, д. 10 к.2, д.5.

Объем потребления указанных МКД определен по нормативам потребления согласно пп. в п. 21.1. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (Далее – Правила № 124) в связи с отсутствием допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Таким образом, объем и стоимость поставленной в мае 2020 г. электроэнергии (мощности) определены в полном соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина распределяется на основании ст. 110 АПК РФ, с учтем принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ПОМ./КОМ. XI/179, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 321 726 руб. 75 коп., законную неустойку за период с 22.06.2020 по 17.11.2020 в размере 63 181 руб. 78 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 321 726 руб. 75 коп. за период с 18.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 26.801,04 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5.109,96 руб. перечисленную по платежному поручению №49559 от 04.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.В.Новиков