Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-55249/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55249/22
14 февраля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (ОГРН.1025203015408)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176),

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными Решений от 23.04.2022 г. о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно прилагаемым КДТ №№ 10005030/280819/0214178/01 от 23.04.2022г., 10005030/270919/0257529/01 от 23.04.2022г., 10005030/241019/0292000/01 от 23.04.2022г., 10005030/180120/0011214/02 от 23.04.2022г., 10005030/250220/0054245/01 от 23.04.2022г., 10005030/280320/0090558/02 от 23.04.2022 г., 10005030/280520/0145161/01 от 23.04.2022г., 10005030/161020/0306539/01 от 23.04.2022г., 10005030/151119/0321027/03 от 23.04.2022г., 10005030/261219/0379067/01 от 23.04.2022г., 10005030/240320/0085929/01 от 23.04.2022г., принятым на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 12.04.2022 № 10005000/205/120422/А0212, Решения, формализованного в письме от 18.07.2022 № 19-29/22002, об отказе в корректировке ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, №10005030/261219/0379067 (тов. 2), № 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, № 10005030/261219/0379067 (тов.2), №10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3) в размере 5 320 842 рублей 41 копейки, пени в размере 774 284рублей 56 копеек, оплаты процентов на сумму 2 858 008,31 руб. за период с 14.05.2022 г., на сумму 2 462 834 рублей 10 копеек - с 15.05.2022 г. по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на освобождение его от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе задекларированных товаров.

Представитель таможни с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019г. между обществом (покупатель, Россия) и компанией «SURGICON LTD» (продавец, Пакистан) заключен Контракт от 22.01.2019 № РК19.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие код ОКП 94 3200 (ОКПД 2 32.50.13.110); зондирующие, бужирующие 94 3600 (ОКПД2 32.50.190): скальпель, кюретка, ножницы, выкусывающий инструмент, долото, крючок, зеркало, воронка, щипцы, зажимный инструмент, пинцет;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие код ОКП 94 3200 (ОКПД2 32.50.13.110); зондирующие, бужирующие 94 3600 (ОКПД2 32.50.190): скальпель, кюретка, ножницы, крючок, зеркало, воронка, щипцы, зажимный инструмент, пинцет;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие 94 3200 (ОКПД2 32.50.13.110), зондирующие, бужирующие 94 3600 (ОКПД 2 32.50.13.190): зонд, троакар, игла; изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: колющие 94 3400, 94 3500, 94 3300 (ОКПД2 32.50.13.190), инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: кюретка, ножницы, выкусывающий инструмент, долото, скальпель, крючок, зеркало, воронка, разделяющие оттесняющие инструменты, щипцы, зажимный инструмент, пинцет,

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: зондирующие, бужирующие 94 3600 (ОКПД 2 32.50.13.190): зонд, инструменты колющие: игла, катетер; инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные: щипцы, молоток, скальпель, зажимный инструмент; инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие: крючок, зеркало; инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: кюретка, зажимный инструмент, выкусывающий инструмент, крючок, зеркало, щипцы, воронка, шпатель, инструменты много лезвийные, долото, , разделяющие оттесняющие инструменты, пинцет, ножницы;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные, инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие, инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: зажимный инструмент, крючок, зеркало, кюретка, щипцы, выкусывающий инструмент, скальпель, пинцет, ножницы;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные, инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие, инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: зажимный инструмент, крючок, зеркало, кюретка, щипцы, выкусывающий инструмент, скальпель, пинцет, ножницы;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: инструменты колющие, инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные, инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие, инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: троакар, трубка аспирационная, катетер, зонд, кюретка, выкусывающий инструмент, ножницы, скальпель, крючок, зеркало, разделяющие оттесняющие инструменты, воронка, шпатель, щипцы, пинцет, емкости медицинские;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: инструменты колющие, инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные, инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие, инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: зеркало, крючок, пинцет, щипцы, выкусывающий инструмент, ножницы, долото;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: инструменты колющие, инструменты поверхностного воздействия, зажимные, вспомогательные, инструменты оттесняющие, разделяющие, извлекающие, инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой: щипцы, скальпель, зажимный инструмент, крючки, зеркала, воронки, шпатели, разделяющие оттесняющие инструменты, кюретка, ножницы, долото, ларингоскопы.

03.09.2019г. между обществом (покупатель, Россия) и компанией «Weck-Ap Limited» (продавец, Венгрия) заключен Контракт от 03.09.2019 № HUN28.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, ОКП 94 3000 (ОКПД 2 32.50.13.190): векорасширитель, иглодержатель;

- - изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, ОКП 94 3000 (ОКПД 2 32.50.13.190): зажим, иглодержатель, крючок, распатор, щипцы для проволоки, элеватор;

- изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические, (ОКПД 2 32.50.13.190): зонд, зажим, пинцет, зеркало, ложка-кюретка, ножницы.

В целях таможенного оформления товара заявителем поданы ДТ №№10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067 (тов. 2), 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3).

После выпуска товаров таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении спорных ДТ, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.04.2022 № 10005000/205/120422/А0212.

23.04.2022г. таможенным органом в отношении товаров заявленных по ДТ №№10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067 (тов. 2), 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3) вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сведения о наличии преференций по уплате НДС исключены.

В связи с принятыми решениями декларанту начислен НДС по ДТ №№10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000 (тов. 2, 3), 10005030/180120/0011214 (тов. 2, 3), 10005030/250220/0054245 (тов. 1, 2), 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067 (тов. 2), 10005030/240320/0085929 (тов. 2, 3) в размере 5 320 842 рублей 41 копейки, пени в размере 774 284 рублей 56 копеек.

06.06.2022г. обществом поданы Заявления о корректировке сведений в ДТ в связи с оформлением Регистрационных удостоверений от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123, 06.08.2021 № РЗН 2015/2691 (письма от 06.06.2022 Исх. №№125, 119, 115, 113, 117, 121, 123, 111, 105, 109, 107).

Решением от 18.07.2022 № 19-29/22002 во внесении изменений в ДТ отказано.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как видно из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские изделия, инструменты медицинские хирургические не военного значения.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены Регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3123 и Декларации о соответствии от 01.08.2018 №№ РОСС HU.ИМ04.Д00684, № РОСС HU.ИМ04.Д00687, HU.ИМ04.Д00688, от 11.07.2018 №№ POCC PK.ИМ04.Д00673, POCC PK.ИМ04.Д00668, POCC PK.ИМ04.Д00672, POCC PK.ИМ04.Д00669, POCC PK.ИМ04.Д00670, POCC PK.ИМ04.Д00671, от 09.03.2017 № РОСС РК.ИМ04.Д00386, от 16.03.2020 № РОСС RU Д-РК.АД37.В.26489/20 .

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № А41-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

В спорных ДТ для товаров заявлены коды ТН ВЭД 9018 39 000 0, 9018 90 840 9, 9018 31 900 9.

Из содержания Регистрационных удостоверений от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3123 следует, что медицинские инструменты относятся к медицинским изделиям производства компаний «МЕДИКОР Мединструмент», «Сурджикон ЛТД» и имеют код ОКП 94 3000 и 94 5000.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбраны коды ОКП 94 3000 и 94 50000.

В связи с чем, его «произвольное» изменение «по желанию» декларанта на код ОКП 94 3100, 94 3300, 94 3500, 94 3400, 94 3200, 94 3600 с целью приведения товара в соответствие с пунктами 3, 4 и 5 Перечня, является необоснованным и документально не подтвержденным.

С учетом отмены с 01.01.2017г. ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3000 «Изделия травматологические» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России (http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/), спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские» и коду ОКПД 2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие».

Данный код ОКПД2 также не соответствует «произвольно» выбранному декларантом коду 32.50.13.190 или 32.50.13.110.

Поскольку коды ОКП/ОКПД 2 и ТН ВЭД данных товаров в рамках одного пункта Перечня не совпадали, льгота в виде освобождения от уплаты НДС на дату оформления ДТ (с августа 2019 года по март 2020 года) не подлежала применению.

Таким образом, общество при подаче декларации, с учетом представленных документов, не вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А41-11163/21 представитель общества пояснял, что коды ОКП в Регистрационном удостоверении не меняются с общих на более конкретные, поскольку по одному регистрационному удостоверению ввозятся различные товары, относящиеся к разным подгруппам, что требует получения удостоверения на каждое из изделий, что для организации финансово затратно.

Принимая во внимание даты оформления спорных ДТ, получение новых регистрационных удостоверений только 06 августа 2021 года и 15 ноября 2021 года, у таможенного органа имелись основания для внесения изменений в декларации на товары по состоянию на 23.04.2022г., учитывая, что новые регистрационные удостоверения представлены декларантом в таможню лишь 06 июня 2022 года.

Вопреки доводам общества, невозможность оформления льготы при представлении Регистрационных удостоверений от 07.07.2015 № РЗН 2015/2691, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3121, от 12.10.2015 № РЗН 2015/3123 установлена судами по делу № А41-11163/21, акты по которому оставлены без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-21594.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решений от 23.04.2022г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, суд полагает возможным, с учетом подачи 06.06.2022г. заявлений о корректировке сведений в ДТ и оформления декларантом новых Регистрационных удостоверений от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123 удовлетворить требования о признании незаконным решения от 18.07.2022 № 19-29/22002.

Из содержания новых регистрационных удостоверений следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компаний «МЕДИКОР Мединструмент», «Сурджикон ЛТД» и имеет коды ОКПД2 32.50.13.190 и 32.50.50.190.

Поскольку на товары по спорным ДТ были оформлены Регистрационные удостоверения от 06.08.2021 № РЗН 2015/2691, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3121, от 15.11.2021 № РЗН 2015/3123, в которых уполномоченным органом коды ОКПД2 выбраны 32.50.13.190 и 32.50.50.190, и код ТН ВЭД подлежал определению в субпозиции 9018, после представления указанных документов в таможенный орган (06.06.2022г.) и оформления КДТ имелось полное совпадение в рамках пунктов 3 и 14 Перечня кодов ОКПД2 и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, общество после 06.06.2022г. вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины, что также подтверждается сложившейся судебной практикой между сторонами, в том числе, по делу № А41-54099/21.

Как указано в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу № А41-54099/21 получение упомянутого подтверждения (новых регистрационных удостоверений) для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы и не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ во внесении изменений в спорную декларацию повлек нарушение права общества на внесение изменений в части применения льготы по НДС и таможенной пошлине, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке восстановления нарушенного права обязать таможню внести соответствующие изменения с декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской 10 Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912).

В настоящем случае, с учетом даты списания денежных средств в счет оплаты таможенных платежей, отраженных в Отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 23.05.2022г., обществом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за период с 14.05.2022г./15.05.2022г. по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Решение от 18.07.2022 № 19-29/22002, принятое Шереметьевской таможней по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» от 06.06.2022 г.

3. Обязать Шереметьевскую таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» от 06.06.2022г. в отношении товаров, заявленных в ДТ №№10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000, 10005030/180120/0011214, 10005030/250220/0054245, 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067, 10005030/240320/0085929.

4. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» излишне уплаченные по ДТ №№ 10005030/280819/0214178, 10005030/270919/0257529, 10005030/241019/0292000, 10005030/180120/0011214, 10005030/250220/0054245, 10005030/280320/0090558, 10005030/280520/0145161, 10005030/161020/0306539, 10005030/151119/0321027, 10005030/261219/0379067, 10005030/240320/0085929 таможенные платежи и проценты, начисленные на сумму 2 858 008 рублей 31 копейки за период с 14.05.2022г. по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, на сумму 2 462 834 рублей 10 копеек за период с 15.05.2022г. по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2022 № 420 в размере 3 000 рублей.

7. В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук