Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А23-4515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4515/2021
24 августа 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 №Д-21, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, вопрос о переквалификации допущенного обществом правонарушения с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве, не оспаривая допущенное правонарушение, просил переквалифицировать его с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения здоровья людей и животных.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2020 сотрудниками Управления Россельхознадзора по городу Москва Московской области и Тульской области, в магазине 263 ООО «БИЛЛА» (<...>) был произведен отбор проб продукции «Морепродукты варено-мороженые. Варено-мороженые водные беспозвоночные. Креветки нераздельные: Креветки Северные (Pandalus Borealis), ТМ Polar premium», дата изготовления 09.12.2019, производства ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», расположенного по адресу: <...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Московской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» от 19.10.2020 №7130МВ.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции «Морепродукты варено-мороженые. Варено мороженые водные беспозвоночные. Креветки нераздельные: Креветки Северные (Pandalus Borealis). ТМ Polar premium» требованиям пункта 3 приложения 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), пункта 13 главы V технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) по факту обнаружения токсического элемента мышьяка (48 мг/кг). Экспертное заключение от 10.11.2020 №614-20 ЭЗ.

21.11.2020 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях, в ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», <...>, был произведен отбор проб продукции «Креветки Polar 70/90», дата изготовления 21.11.2020, производства ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», расположенного по адресу: <...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» от 04.12.2020 №22141 ТВ.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Креветки Polar 70/90» требованиям пункта 1, пункта 2 статьи 7 главы 2, пункта 3 приложения 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), пункта 13 главы V технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) по факту обнаружения токсического элемента мышьяка (6,7 мг/кг). Экспертное заключение от 15.12.2020 №731-20 ЭЗ.

25.11.2020 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях, в ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», <...>, был произведен отбор проб продукции «Креветки Polar 70/90», дата изготовления 04.11.2020, производства ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», расположенного по адресу: <...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» от 04.12.2020 №22139 ТВ.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Креветки Polar 70/90» требованиям пункта 3 приложения 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), пункта 13 главы V технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) по факту обнаружения токсического элемента мышьяка (10,2 мг/кг). Экспертное заключение от 17.12.2020 №737-20 ЭЗ.

25.11.2020 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях, в ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», <...>, был произведен отбор проб продукции «Креветки Polar 70/90», дата изготовления 10.11.2020, производства ООО «ПОЛАР СИФУД РАША», расположенного по адресу: <...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» от 04.12.2020 №22140 ТВ.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - «Креветки Polar 70/90» требованиям пункта 1, пункта 2 статьи 7 главы 2, пункта 3 приложения 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), пункта 13 главы V технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) по факту обнаружения токсического элемента мышьяка (9,0 мг/кг). Экспертное заключение от 17.12.2020 №736-20 ЭЗ.

Уведомлением от 26.04.2021 №6/79 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям 13.05.2021 за №КЛ-ЮЛ-ПВКиВН-0287-50/2021 в отношении общества, в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении, а также заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи содержит указание на то, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение требований пункта 1, пункта 2 статьи 7 главы 2, пункта 3 приложения 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), пункта 13 главы V технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016).

Требования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции. Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом, под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 TP ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 3 приложения 3 TP ТС 021/2011 рыба, нерыбные объекты промысла и продукты, вырабатываемые из них допустимые уровни содержания токсичного элемента мышьяк не более 5 мг/кг.

При этом, как следует их материалов дела, по результатам исследования отобранных проб продукции общества, Московской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» обнаружено токсического элемента мышьяка 48 мг/кг; Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» обнаружено токсического элемента мышьяка 6,7 мг/кг; Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» обнаружено токсического элемента мышьяка 10,2 мг/кг; Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ» обнаружено токсического элемента мышьяка 9 мг/кг.

Пунктом 13 главы V Требования безопасности пищевой рыбной продукции TP ЕАЭС 040/2016 Пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям №1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

По смыслу указанных норм пищевая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего указанным требованиям, не должна содержать токсического элемента мышьяка в количестве не более 5 мг/кг.

Изготовители обязаны вести контроль остаточным содержанием токсических элементов мышьяка в выпускаемой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Обществом факт выявленного правонарушения по существу не оспаривается.

Указывая, что длительное использование в пищу продуктов животного происхождения, содержащих токсические элементы мышьяк, может вызывать неблагоприятные для здоровья последствия. У человека являются тошнота, анорексия, рвота, боли в животе и пищеводе, понос. Также известно о дерматитах (эксфолиативная эритродерма), мышечных спазмах, сердечных нарушениях, гепатотоксичности, подавлении функций костного мозга и гематологических нарушениях (анемия), сосудистых поражениях и периферической невропатии (моторная дисфункция, парестезия). Это способствует развитию (гиперпигментации и гиперкератоза), нервной системы (периферическая невропатия) и сосудистой системы среди населения, в том числе среди детей. Таким образом, угроза причинения вреда состоит в том, что токсические элементы мышьяк, постепенно накапливаются в организме и тем самым ослабляют иммунитет, способствуют развитию дерматитов (эксфолиативная эритродерма), мышечных спазмов, сердечных нарушений, гепатотоксичности, подавлении функций костного мозга и гематологических нарушениях (анемии), сосудистых поражений и периферической невропатии (моторная дисфункция, парестезия), что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Заявитель просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что административным органом в рассматриваемом деле совокупностью представленных доказательств доказан состав административного правонарушения, но не части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку управление не доказан факт того, что нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, переквалификация административного правонарушения не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела о привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение также отнесено к компетенции арбитражного суда; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Положения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа составляет 100 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 24501001

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/ УФК по Калужской области г.Калуга

Номер счета банка получателя: 40102810045370000030

Номер счета получателя: 03100643000000013700

БИК: 012908002

ОКТМО: 29401000000

КБК: 08111601141010043140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова