Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А58-2059/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2059/2020
09 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 584,29 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании задолженности в размере 61 584,29 руб.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчиком направлены в суд дополнение к отзыву, письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.06.2019 в соответствии с решением Единой комиссии, по результатам подведения итогов (основание - протокол № 011630000031900053-3 от 14.06.2019) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальной контракт № 01163000003190000530001/042А на выполнение работ по благоустройству дворовой территории с устройством игровой площадки многоквартирного дома по ул. Южно-Якутская д. 24 на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2019 году.

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории с устройством игровой площадки многоквартирного дома по ул. Южно-Якутская д. 24 на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в 2019 году, в соответствии с Дефектной ведомостью (приложение №1 к контракту), конкретными показателями используемого материала (приложение № 2 к контракту), исполнительной схемой (приложение № 3 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом, порядком и условиями контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2019 (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 790 241,13 руб. (п. 4.1 контракта).

Порядок оплаты: авансирование не предусмотрено, оплата осуществляется по факту выполнения работ, подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предъявленных подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней (п. 4.7 контракта).

Ответчиком в адрес истца направлено требование (претензия) № 5737-07.1 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с невыполнением истцом работ на сумму 61 584,29 руб.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных по контракту, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполненных работ на сумму 1 396 685,18 руб. истцом представлены подписанные обеими сторонами акт №5 от 04.12.2019, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 04.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 04.12.2019.

По платежным поручениям № 1798 от 24.12.2019, № 1799 от 24.12.2019 ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ на общую сумму 1 335 100,89 руб.

С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные работы составляет 61 584,29 руб.

Возражения ответчика основаны на том, что им была удержана неустойка за ненадлежащее исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате неустойки может быть предъявлено лишь при наличии юридических фактов, позволяющих возложить на должника ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец ссылается на то, что со стороны заказчика на протяжении выполнения этапа работ было целенаправленное затягивание сроков исполнения контракта путем не предоставления актуализированных схем, несогласования фактически выполненных работ, несогласование объемов работ и применяемых материалов, что привело к невозможности дальнейшего исполнения со стороны подрядчика взятых на себя обязательств по заключенному контракту.

В подтверждение данного довода истец представил письма № 05/08-2019 от 21.08.2019, № 06/08-2019 от 21.08.2019, № 09/08-2019 от 22.08.2019, № 10/08-2019 от 22.08.2019, № 11/08-2019 от 23.08.2019, № 12/08-2019 от 23.08.2019, № 16/08-2019 от 26.08.2019, № 17/08-2019 от 26.08.2019, № 20/09-2019 от 04.09.2019, № 22/09-2019 от 04.09.2019, с отметками о получении ответчиком.

Ответчик, возражая по доводу истца, представил в суд письма № 254 от 02.09.2019, № 4759-08 от 27.09.2019, № 6024-08 от 06.12.2019, № 5245-08 от 28.10.2019, № 5554-08 от 12.11.2019.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств направления (вручения) ответчику указанных писем.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона, направив ответчику письмо № 05/08-2019 от 21.08.2019 о приостановлении работ (вх. № 1114 от 22.08.2019).

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о намеренном уклонении истца от исполнения муниципального контракта; напротив, неисполнение подрядчиком своих обязательств в срок обусловлено поведением заказчика, не предоставившего необходимую информацию для полного и качественного выполнения обязательств по контракту.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ в срок, установленный договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи следует признать, что оснований для удержания заказчиком неустойки не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № А-3/10-2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: анализ, составление претензии, обработка документов, составление претензии об оплате задолженности по муниципальному контракту № 01163000003190000520001/042А от 25.06.2019, составление искового заявления о возврате задолженности, представление интересов в суде путем ВКС, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

От имени исполнителя в интересах заказчика по данному договору действует ФИО2 (п. 1.2 договора).

Стоимость юридических услуг предоставленных Заказчиком в соответствии с настоящим договором, определяется в сумме 50 000 рублей. Заказчик производит оплату в следующем порядке: заказчик производит оплату в размере 15 000 рублей на стадии составления и направления требований, претензий; денежную сумму в размере 35 000 рублей заказчик оплачивает при подготовке искового заявления в суд (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору в размере 50 000 рублей представлены платежные поручения № 53 от 24.04.2020, № 191 от 10.12.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайства о приобщении к делу новых документов от 28.04.2020, от 31.08.2020, дополнения к исковому заявлению, уведомление от 07.10.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 463 рубля по платежному поручению № 13 от 27.01.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 2 463 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 584,29 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 463 рубля.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева