Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А10-2233/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2233/2024
г. Чита
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу № А10- 2233/2024 по иску акционерного общества «Дорожник» к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности,

по встречному иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к акционерному обществу «Дорожник» о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожник» (далее – АО «Дорожник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал», учреждение) о взыскании 512 500 рублей – денежных средств, уплаченных за ответчика основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2023 года по делу № 2-4395/2023, 46 713 рублей 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 512 500 рублей за период с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03 июня 2023 года принято встречное исковое заявление ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о взыскании убытков в размере 512 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик по первоначальному иску - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования. Согласно бюджетному законодательству казенные учреждения не имеют собственных средств, получаемых от предпринимательской и иной деятельности, ему открыт счет в территориальном органе Федерального казначейства Республики Бурятия, счета в кредитных банковских организациях отсутствуют. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ. Между тем, в рассмотренном судом первой инстанции случае, истец не обращался в органы Федерального казначейства. Таким образом, при принятии обжалуемого решения Арбитражным судом Республики Бурятия неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены нормы законодательства при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ФКУ Упродор «Южный Байкал» в добровольном порядке обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств в пользу ФИО2, не исполнило в установленные сроки, уклоняется от возврата указанных денежных средств, следовательно, у АО «Дорожник» возникает право требовать уплаты процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ. Решение суда является законным и обоснованным, до настоящего времени обязательства по уплате долга ответчиком не выполнено. Просит оставить решение без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда в части взыскания процентов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-4395/2023 от 03 августа 2023 года взыскано с ФКУ Упрдор «Южный Байкал», АО «Дорожник» в солидарном порядке 1 000 000 рублей, 25 000 рублей – расходов за услуги представителя.

На основании исполнительного листа ФС № 041709178 от 08.11.2023, выданного Ленинский районным судом г. Оренбурга на основании решения от 03 августа 2023 года по делу № 2- 4395/2023, возбужденно исполнительное производство № 121631/23/38031- ИП от 28.11.2023 в отношении АО «Дорожник» с предметом исполнения – 1 025 000 рублей.

Требование исполнительного документа исполнено АО «Дорожник» в полном объем, что подтверждается платежными поручениями № 5563 от 01.12.2023, №5583 от 01.12.2023.

АО «Дорожник» направило в адрес солидарного должника – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» претензию от №904-КК-17 от 04.12.2023 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 512 500 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в свою очередь предъявило встречный иск.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 408, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, так как материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Оренбурга от 03 августа 2023 года вынесено решение о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» и Акционерного Общества «Дорожник» в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Апелляционным определением от 18.10.2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение оставлено без изменения.

По заявлению ФИО2 Слюдянским РОСП Иркутской области возбуждено исполнительное производство, в отношении должника АО «Дорожник», о чем вынесено постановление 28.11.2023 с суммой долга - 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей. Для добровольного исполнения вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен срок - 5 дней.

В целях недопущения несения дополнительных расходов, а именно исполнительского сбора, а также применения мер принудительного исполнения, АО «Дорожник» в добровольном порядке погасило взыскиваемую сумму в размере 1 025 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В целях урегулирования вопроса мирным путем в досудебном порядке АО «Дорожник» направило письма-претензии ФКУ УПРОДОР «Южный Байкал» о перечислении излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству в пользу ФИО2 в размере 512 500 руб.

ФКУ Упродор «Южный Байкал» обязательства по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств в пользу ФИО2 не исполнило, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в размере 512 500 руб. заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 713 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 09.08.2024.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении казенного учреждения может нарушить нормы бюджетного законодательства. Однако такой довод является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение учреждением своих финансовых обязательств.

Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2024 года по делу № А10-2233/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина