Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А60-67667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67667/2021
16 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску

ООО "НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПК "СЛАВЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Истец просит взыскать с ответчика 249708 руб. 40 коп. – долг, а также 7994 руб. – госпошлина.


Ответчик представил отзыв с дополнениями, заявил только о пропуске срока исковой давности.


От истца приобщены возражения на отзыв с дополнениями, полагает срок давности не пропущенным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 между ООО «НТЭАЗ Электрик» (покупатель, истец) и ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» (поставщик, ответчик) был заключён договор № ПСТ-ПК-16-31/НТ на поставку оборудования: активного фильтра гармоник ДФКУ (АФГ) – 0,4-50А в количестве 4-х шт.

Товар ООО «НТЭАЗ Электрик» приобретался для его продажи АО «Электроуралмонтаж» (АО «ЭУМ») в соответствии с договором № ПСТ-15-15 от 14.08.2015 в рамках обязательств АО «ЭУМ» по поставке товара по государственному контракту, заключённому с Государственной акционерной железнодорожной компанией «Узбекистон темир йуллари» (Республика Узбекистан) согласно Постановлению Президента Республики Узбекистан № ПП-1985 от 18.06.2013 «О мерах по организации строительства электрифицированной железнодорожной линии «Ангрен-Пап» (приложение 2, 3 к иску).

В процессе исполнения договора поставки АО «ЭУМ» понёс издержки, связанные с необходимостью доставки приобретённого по договору ПСТ-15-15 оборудования для организации гарантийного ремонта из Республики Узбекистан в г. Ярославль в общей сумме 249708 руб. 40 коп.

АО «ЭУМ» направило ООО «НТЭАЗ Электрик» письмо о возмещении данных издержек с приложением документов, подтверждающих расходы (исх. № UZP-84 от 26.11.2018).

ООО «НТЭАЗ Электрик» подготовило письмо от 28.11.2018 № 43200/2952 в адрес ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» о возмещении гарантийных затрат с приложением всех подтверждающих документов, полученных от АО «ЭУМ», а также счёт № 404 от 27.11.2018 на сумму 249708 руб. 40 коп.

Документы были получены ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» 17.12.2018, однако до настоящего времени оплата не произведена, какого-либо письменного ответа от ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» не поступило.

Предъявляемые затраты складываются из следующих сумм:

5000 руб. – оформление дополнения к договору поручительства при таможенном транзите с ООО «Управляющая логистическая компания», подтверждаемые счётом № 95 от 14.04.2017, счётом-фактурой № ЕКБ-5-0-00107 от 09.03.2017, актом № ЕКБ-5-0-00107 выполненных работ.

6000 руб. – организация получения гарантийного сертификата на т/п Новояровславский с ООО «Таможенный эксперт», подтверждаемые счётом № 96 от 14.04.2017, счётом-фактурой № 56 от 20.03.2017, актом № 56 от 20.03.2017.

10850 руб. 60 коп. – затраты по организации услуг склада временного хранения ООО «ТСП», подтверждаемые счётом № 97 от 14.04.2017, счётом-фактурой № 1079 от 22.03.2017, актом № ООРr-001079 от 22.03.2017.

4125 руб. – авансовые платежи для Ярославской таможни, что подтверждается счётом № 98 от 14.04.2017, платёжным поручением № 1965 от 14.03.2017.

12800 руб. – затраты на оплату ООО «САТС-Альянс» страхового сертификата № ТТ 17/069728, что подтверждается счётом № 99 от 14.04.2017, страховым сертификатом ТТ17/069728, платёжным поручением № 944 от 06.03.2017.

750 руб. – авансовые платежи для Ярославской таможни, что подтверждается счётом № 127 от 11.04.2018, платёжным поручением № 2976 от 11.04.2018.

14 600 руб. – затраты по организации услуг склада временного хранения ООО «ТСП», подтверждаемые счётом № 128 от 17.04.2018, счётом-фактурой № 1630 от 17.04.2018, актом № ООРr-001630 от 17.04.2018.

750 руб. – авансовые платежи для Ярославской таможни, что подтверждается счётом № 129 от 15.05.2018, платёжным поручением № 34950 от 15.05.2018.

8100 руб. – затраты по организации услуг склада временного хранения ООО «ТСП», подтверждаемые счётом № 130 от 17.05.2018, счётом-фактурой № 2146 от 17.05.2018, актом № ООРr-002146 от 17.05.2018.

9455 руб. 80 коп. – затраты по организации услуг склада временного хранения ООО «ТСП», подтверждаемые счётом № 131 от 17.05.2018, счётом-фактурой № 2147 от 17.05.2018, актом № ООРr-002147 от 17.05.2018.

177277 руб. – затраты, понесённые перед ООО «Пермское электромонтажное управление» за выполнение работ по демонтажу АФГ (3 шт.) перед отправкой на завод-изготовитель и последующим монтаж оборудования после осуществления заводом-изготовителем гарантийного ремонта, что подтверждается счётом № 326 от 26.11.2018, счётом-фактурой № 163 от 01.07.2018, справкой формы КС-3 от 01.07.2018, актом формы КС-2 за июль 2018.

Итоговая сумма понесённых затрат составила 249708 руб. 40 коп.

В связи с тем, что расходы не были компенсированы, от АО «ЭУМ» 19.10.2021 в адрес ООО «НТЭАЗ Электрик» поступила претензия о возмещении затрат по организации ремонта неисправного оборудования на сумму 249708 руб. 40 коп. в срок до 31.10.2021.

В соответствии с условиями договора поставки № ПСТ-ПК-16-31/НТ (п. 8.1) поставщик гарантирует, что поставляемое им оборудование будет отвечать требованиям по качеству и другим условиям контракта.

Согласно п. 8.18 договора возврат некачественного оборудования (или его части) для проведения гарантийного ремонта и обратно после ремонта осуществляется силами и за счёт Поставщика.

ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» гарантировал устранение выявленных недостатков и выполнил свои гарантийные обязательства по ремонту оборудования. Однако не возместил расходы, связанные с возвратом оборудования на ремонт и возвращения его после ремонта, а именно расходы, указанные в приложении 6 к иску (таможенное оформление, демонтаж и монтаж и т. д.), т.е. не исполнил своё обязательство, предусмотренное п. 8.18 договора поставки ПСТ-ПК-16-31/НТ.

Поскольку оплата затрат не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и заявленными в пределах срока исковой давности.

Как указано выше, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным и подлежащим исчислению с 28.11.2018 (дата получения требования об оплате затрат) - письмо № 43200/2952 в адрес ООО ПК «СЛАВЭНЕРГО» о возмещении гарантийных затрат с приложением всех подтверждающих документов, полученных от АО «ЭУМ», а также счёт № 404 от 27.11.2018 на сумму 249708 руб. 40 коп.

Ответчик не отрицает, что данное письмо получено 28.11.2018 (заявление ответчика от 19.01.2022).

Данное письмо, вопреки утверждениям ответчика, претензией не является, а содержит лишь требование об оплате долга с приложением сиротствующих документов.

Срок, в течение которого оплата затрат должна быть произведена, данное письмо не содержит, равно как и условия договора № ПСТ-ПК-16-31/НТ от 29.01.2016.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что письмо об оплате затрат получено ответчиком 28.11.2018, учитывая положения указанной нормы, оплата затрат должна быть произведена до 05.12.2018.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из ст. 191, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начало течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 05.12.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае сторонами договора определен следующий порядок досудебного претензионного урегулирования разногласий.

Согласно п. 10.1 договора поставки № ПСТ-ПК-16-31/НТ от 29.01.2016 споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем предварительного претензионного порядка, а при недостижении согласия, в арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок ответа на претензию – 15 дней со дня ее получения.

Претензия № 40001/1867 от 22.10.2021 была направлена истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 22.10.2021, но не была вручена в связи с истечением срока хранения и возвращена истцу 26.11.2021.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом указанных разъяснений, течение срока исковой давности приостановилось с 22.10.2021 по 26.11.2021 и его течение продолжилось с 27.11.2021 на 15-ть дней, предусмотренных договором.

Учитывая п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также срок оплаты до 05.12.2018, дату обращения с иском в суд (22.12.2021), срок исковой давности истек (05.12.2018 – предельный срок оплаты + 3 года – общий срок исковой давности + 15 дней на соблюдение претензионного порядка = 20.12.2021).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин