Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А76-33232/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33232/2022
29 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» ОГРН: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главное контрольное Управление Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» ОГРН: <***>, о взыскании 81 244 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 30.01.2023г., личность удостоверена паспортом;

от ГКУ Челябинской области: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023г., личность удостоверена паспортом, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, (далее – истец), 07.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за невыполненные работы по муниципальному контракту №ЭА 337.2019 в размере 81 244 руб. 80 коп.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное Управление Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 58-59).

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 118-119), уточненный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 17), дополнения к уточненному отзыву на иск (т. 2 л.д. 36), в соответствии с которыми в иске просит отказать, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные объяснения (т. 2 л.д. 14), согласно которому считает, что срок исковой давности не истек.

Третье лицо Главное контрольное Управление Челябинской области представило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 62-66), в соответствии с которым указывает, что ответчиком, в нарушение требований и закона и условий спорного контракта, не выполнены работы по устройству газона площадью 226 кв.м.

Третье лицо ООО «Агроинвестстрой» мнение на исковое заявление не представило.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (т. 2 л.д. 3-4) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 244 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По итогам электронного аукциона между администрацией Аргаяшского муниципального района (Заказчик) и ООО «Инвестком» (Подрядчик) заключен контракт № ЭА 337.2019 от 15.06.2019 (т. 1 л.д. 11-21) на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. предметом Контракта является Капитальный ремонт благоустройства фонтанной площади по адресу: <...> в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), сметой (приложение №2 к контракту) на условиях, предусмотренных Контрактом и аукционной документацией.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 2 926 740 (Два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 НК РФ.

Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма №КС-3), при отсутствии у заказчика претензий по качеству выполненных работ.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет (п. 2.3 контракта).

Место выполнения Работ: <...> (п. 3.2 контракта).

Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: 30 дней с момента заключения контракта (п. 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по завершению работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности сдать выполненные работы.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 3-х дней, приступает к приемке результата выполненных работ. Срок приёмки работ составляет до 5-и рабочих дней (п. 4.2 контракта).

Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным Заказчиком и Подрядчиком (п. 4.3 контракта).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом Заказчиком.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок, указанные в акте.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

В случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику в срок 5-и рабочих дней, письменный мотивированный отказ (п. 4.5 контракта).

По пункту 4.7 контракта датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком.

Согласно п. 4.8 контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счёт в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несёт ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным, Стороны будут стремиться решить путем переговоров (п. 10.1 контракта).

В случае недостижения взаимного согласия все споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.2 контракта).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Челябинской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения (п. 10.3 контракта).

Условиями приложения №1 к контракту предусмотрено, что работы должны производиться только в отведенной зоне работ.

Схемой планировочной организации земельного участка, являющейся приложением к аукционной документации, предусмотрено выполнение работ по устройству газона на территории фонтанной площади.

Аукционной документацией к контракту от 15.06.2019 предусмотрен проект производства работ, в составе которого имеется План озеленения М 1:500 с зафиксированной площадью озеленения – 1617 кв.м. и установленными границами озеленения (т.1 л.д. 125-138).

Заказчиком работы приняты на общую сумму 2 876 202 руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 26.07.2019, № 2 от 26.07.2019, № 3 от 26.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 26.07.2019 на сумму 2 876 202 руб.

Истец платежными поручениями № 28389 от 13.08.2019 и № 28390 от 15.08.2019 произвел оплату работ в полном объеме.

Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка результатов контракта № ЭА 337.2019 от 15.06.2019, составлен Акт проверки № 07-05/26 от 22.12.2021 (т. 1 л.д. 25-30), в соответствии с которым выявлены следующие нарушения при исполнении контракта:

- по результатам осмотра (обмера), установлено, что приняты, но фактически не выполнены работы по посеву газона площадью 226 кв.м. Фактическая площадь газона, подтвержденная контрольным обмером составила 1391 кв.м. По акту выполненных работ площадь составляет 1617 кв.м.

Таким образом, администрация Аргаяшского муниципального района осуществила оплату за фактически не выполненные работы по устройству газона площадью 226 кв.м на сумму 81 244 руб. 80 коп.

Администрацией Аргаяшского муниципального района была направлена претензия ответчику с требованием возвратить оплату за фактически не выполненные работы по устройству газона площадью 226 кв.м на сумму 81 244 руб. 80 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученного ответчиком в связи с имевшей место переплатой при исполнении контракта.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта № ЭА 337.2019 от 15.06.2019, содержащего все необходимые условия договора подряда, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемой ситуации, в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, ответчик обязался выполнить Капитальный ремонт благоустройства фонтанной площади по адресу: <...> в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), сметой (приложение №2 к контракту) на условиях, предусмотренных Контрактом и аукционной документацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 2 926 740 руб. 00 коп.

Работы по контракту ответчиком сданы заказчику и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных в двустороннем порядке актов формы КС-3, справок о стоимости работ формы КС-2 и платежных поручений.

Однако, указанное обстоятельство не исключает право заказчика представлять впоследствии возражения по объему и качеству выполненных работ (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Проведенной Главным контрольным управлением Челябинской области в пределах своей компетенции в период 01.01.2019 по 31.12.2020 плановой выездной проверкой целевого и эффективного расходования бюджетных средств, предоставленных администрации Аргаяшского муниципального района на реализацию национальных проектов, выявлены несоответствия объема принятых работ и фактически выполненных работ, что отражено в Акте проверки № 07-05/26 от 22.12.2021 (т. 1 л.д. 25-30).

Так, выявлены следующие расхождения в объемах работ:

Общая стоимость работ по контракту №ЭА 337.2019 составила 2 876 202,00 рублей. Работы приняты Администрацией па основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.07.2019 г. № 1 на сумму 1 870 320,00 рублей, от 26.07.2019 г. № 2 на сумму 958 825,00 рублей, от 26.07.2019 г. № 3 на сумму 47 057,00 рублей.

Оплата работ осуществлена на основании справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 26.07.2019 г. № 1 на сумму 2 876 202,00 рублей (КБК 536 0503 710F255550 243; в том числе средства бюджетов: федерального - 2 652 502,78 рублей, областного - 110 522,16 рублей (платежное поручение от 13.08.2019 г. № 28389 на общую сумму 2 763 024,94 рублей), местного - 113 177,06 рублей (платежное поручение от 15.08.2019 г. №28390).

Конкурсной документации к контракту № ЭА 337.2019 предусмотрена замена и установка бордюрных камней на прежних местах в целях сохранения существующих геометрических размеров площади, а также восстановление существующего проезда и тротуара.

В состав конкурсной документации включена схема планировочной организации земельного участка (схема № 1), на которой указаны границы благоустройства, в том числе обозначены границы мест выполнения работ по озеленению общей площадью 1617 кв. м.

По результатам осмотра (обмера) (акт от 12.10.2021г. № б/н) установлено, что приняты, но фактически не выполнены работы по посеву газона площадью 226 кв. м - фактическая площадь газона, подтвержденная контрольным обмером, составила 1391 кв.м, однако площадь благоустроенного газона, по данным акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.07.2019 г. № 2, составляет 1617 кв. м.

Общая стоимость фактически невыполненных работ по посеву газонных трав (с учетом сопутствующих работ и затрат), выполнение которых отражено в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.07.2019 г. № 2 составила 81 244,80 рублей (согласно расчете т. 1 л.д. 67-68).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявивший о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме, чем ему было оплачено, несет процессуальную обязанность подтвердить это обстоятельство надлежащими доказательствами.

В период рассмотрения дела сторонами произведен повторный осмотр объекта с участием представителя ответчика, по результатом которого составлен Акт обмер (осмотра) объемов выполненных работ от 07.06.2023 с приложенными фотоснимками (т. 2 л.д. 23-30).

По результатам осмотра установлено следующее:

«Фонтанная площадь» расположена в границах улиц Ленина, Черняховского, Железнодорожная и 8-го Марта.

Граница благоустройства «Фонтанной площади» определена проектом 12ЧИГПТ/17-ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка, план покрытий, план земляных масс, план озеленения, план размещения МАФ, сводный план инженерных сетей) и имеет прямоугольную форму. Внутри границы благоустройства расположено четыре сектора с газонами.

Вместе с тем, в границах вышеуказанных улиц расположены иные общественные территории, с которыми граничит «Фонтанная площадь».

Ответчик подписание указанного акта не оспаривал.

Судом принимается во внимание, что приложениями к контракту сторонами согласована схема с указанием зоны работ (т. 1 л.д. 64).

Подрядной организацией не оспаривается, что часть работ выполнена за пределами зоны работ, а именно на «сквере влюбленных». При этом зона «Фонтанной площади» не засеяна газоном площадью 226 кв.м., то есть объем работ, установленный контрактом, не выполнен.

Следует также отметить, что положения бюджетного законодательства (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), законодательства о государственных и муниципальных закупках (статья 1 Закона N 44-ФЗ) и гражданского законодательства (статьи 711, 746 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов. Исковые требования в настоящем случае направлены на возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств бюджета, что установлено УФК по Челябинской области по итогам проведенной в пределах компетенции этого органа выездной проверкой.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым принять документально подтвержденные и не опровергнутые ответчиком доводы истца. Факт оплаты истцом работ в объеме, превышающем объем работ, фактически выполненных ответчиком, а также размер такой переплаты (81 244 руб. 80 коп.) следует признать подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец узнал о нарушениях ответчика только 22.12.2021 после составления Главным контрольным управлением Челябинской области Акта проверки № 07-05/26 от 22.12.2021.

До составления Главным контрольным управлением Челябинской области Акта проверки № 07-05/26 от 22.12.2021 истец о данных нарушения со стороны ответчика не знал.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению истца начинает течь с 22.12.2021, и в настоящее время не пропущен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика переплаты в размере 81 244 руб. 80 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 81 244 руб. 80 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 3 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области сумму задолженности в размере 81 244 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru