Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А70-4942/2018

30/2018-66907(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4942/2018
г. Тюмень
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску гражданина ФИО1 к Акционерному обществу «КАСКАРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 308 389, 31 руб.,

от ООО «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД»: представитель ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2018 (до и после перерыва),

от ФИО3: представитель ФИО4 на основании доверенности от 30.06.2018 (после перерыва),

от ответчика ФИО5 на основании доверенности от 30.05.2018 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением к Акционерному обществу «КАСКАРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 308 389, 31 руб..

Определением от 04.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2018.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, согласно которого просит суд произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» на правопреемника ФИО1 по делу № А70-4942/2018.

В судебном заседании представитель возражений не имеет.

В предварительном судебном заседании, открытом02.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.07.2018, информация о котором была размещена в карточке дела N А70-4942/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания – секретарь судьи Растегаева В.О. составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, согласно которого просит суд произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» на правопреемника ФИО1 по делу № А70-4942/2018.

В судебном заседании представитель возражений не имеет.

Определением от 06.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области судом произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А70-4942/2018, истец Общество

с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» (ОГРН 1087232027926, ИНН 7204125787) заменен на правопреемника Халина Владимира Викторовича.

В предварительном судебном заседании 06.07.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от02.07.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания, судебное заседание открыто 06.07.2018.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает. В судебном заседании представитель ответчика признает иск в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Кроме того, суд считает, что заявленный иск подведомственен арбитражному муду Тюменской области, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 № 08АП-3130/2015.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том Ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 389,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.03.2018 г. № 99/2018/85692444 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.03.2018 г. № 99/2018/85628715.

Управление многоквартирным домом № 6 корпус 1, г. Тюмень, осуществляет ООО «Жилищный фонд» на основании договора передачи многоквартирного дома на управление эксплуатацией и содержанием общего имущества № 15 от 01.07.2009 г. (акт приема-передачи жилого дома № 6 корпус 1 по ул. Грибоедова, г. Тюмень от 01.07.2009 г.), решения (протокола) общего собрания собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01.07.2009 г., и заключенных с собственниками помещений (на основании протокола) индивидуальных договоров управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома. Между ответчиком и истцом заключен договор о возмещении затрат за текущее

содержание и обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома от 01.10.2015.

Согласно п.2.4. договора: ««Заказчик» обязуется: - своевременно, по условиям настоящего договора, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, оплачивать «Исполнителю» затраты на текущий ремонт инженерных сетей и коммуникаций, общего имущества дома соразмерно своей доли (площади); - своевременно не позднее 10 месяца следующего за отчетным оплачивать коммунальные услуги в том числе холодное и горячее водоснабжение, канализирование, теплоснабжение, электроснабжение...».

По утверждению истца, в период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г., ответчик не производил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. В связи с чем у него, образовалась задолженность в размере 265 397,71, которая до настоящего времени не погашена и подтверждается прилагаемыми счетами и актами за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г. Последний платеж ответчиком произведен за сентябрь 2016 г., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 г. № 80.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истцом начислены пени за период с 11.12.2016 г. по 03.04.2018 г., в размере 42 991,60 руб.

24.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия направлена «Почтой России» заказным письмом с уведомлением от 25.08.2017 г., по адресу: <...>, ком.1. Данный адрес был указан в выписке из ЕГРЮЛ ФНС России полученной Истцом 04.07.2017 г. через систему «СБиС». Претензия ответчиком получена 30.08.2017 г

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49АПК РФ). Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В данном случае, ответчик – АО «КАСКАРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представителя ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 30.05.2018 признает исковые требования в полном объеме. Данное признание оформлено письменно и не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Согласно частям 3, 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, исковые требование гражданина ФИО1 265 397 руб. 71 коп. основного долга, 42 991 руб. 60 коп. – пени, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 265 397 руб. 71 коп. за период с 03.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в сумме 265 397 руб. 71 коп., в размере 7,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в данном случае с ответчика в размере 9 168 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «КАСКАРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу гражданина ФИО1 265 397 руб. 71 коп. основного долга, 42 991 руб. 60 коп. – пени, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 265 397 руб. 71 коп. за период с 03.04.2018 по день фактической оплаты основного долга в сумме 265 397 руб. 71 коп., в размере 7,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 9 168 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Мингалева Е.А.