Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-244068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244068/19-51-1990
город Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЕХСТРОЙ» (ОГРН 1185275027079)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН 1187847168740)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 6 852 руб. 74 коп.,


при участии:

от истца – Бочкарева М.В., по дов. № 11 от 26 ноября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 6 852 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 09/07/2019-ЛЗ УТС на выполнение отделочных работ в квартирах секции ТО-19 этажи 8, 18, 17, 22 в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором, на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс № 1, 3-й этап строительства (Луч 3)» по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, микрорайон «Отрадное».

Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (приложение № 2 к договору): дата начала работ – 10.07.2019, дата окончания -

Цена договора определена на основании сметы (приложение № 2 к договору) и составила 5 013 508 руб. 05 коп.

Платежным поручением № 672 от 18.07.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве авансового платежа.

Письмом исх. № 101 от 07.08.2019 истец в одностороннем порядке расторг спорный договор в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, потребовал возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму в размере 1 500 000 руб. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 12.08.2019 по 03.09.2019 в размере 6 852 руб. 74 коп.

Как установлено судом, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, в судебном заседании суд обозрел оригинал экспедиторской расписки от 08.08.2019 по отправке уведомления о расторжении договора, согласно сведениям с официального сайта экспедитора Major претензия исх. № 101 от 07.08.2019 вручена 13.08.2019, в тексте претензии указан срок для возврата авансового платежа – до 25.08.2019, учитывая положения ст. ст. 191, 193 ГК РФ срок для возврата – 26.08.2019, то есть первый день просрочки – 27.08.2019.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 27.08.2019 по 03.09.2019 составил 2 383 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 2 383 руб. 56 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИННОВАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЕХСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 27 августа по 03 сентября 2019 года в размере 2 383 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова